Решение по делу № 2-664/2021 от 17.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г.                                                          город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-664/2021 по иску Курочкиной Оксаны Владимировны к Липкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Курочкина О.В. обратилась в суд с иском к Липкиной Н.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 06.04.2015 в размере 479 857,17 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2563,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8023 руб., судебные издержки 25 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 15 июня 2021 г. в 16 часов 00 минут и 17 июня 2021 г. в 9 часов 00 минут истец Курочкина О.В. и ее представитель – адвокат Уваров В.Г. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. Причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Липкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ:

производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1);

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2);

суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Курочкиной Оксаны Владимировны к Липкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и процентов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Курочкиной Оксаны Владимировны к Липкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Курочкиной О.В. о том, что она вправе обратиться в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об отмене данного определения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствии возможности сообщить о них суду.

Председательствующий                         М.А. Тишкова