Решение по делу № 2а-693/2019 от 26.12.2018

к делу № 2а - 693/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С.;

представителя заинтересованного лица – адвоката Демичева В.В., представившего ордер № № от 25.01.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янкевич С.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ажогин В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Янкевич С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялковым А.С. в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата> вынесено постановление о передаче бездокументарных ценных бумаг – обыкновенных акций в количестве 6930 шт. эмитента ОАО «Стройдеталь» номинальной стоимостью 0,20 руб., принадлежащих должнику Янкевич С.В. на торги. Передача на торги бездокументарных ценных бумаг по их номинальной стоимости может привести к уменьшению доходов по акциям, что не соответствует цели исполнительного производства. Арест ценных бумаг не лишает должника права на получение дохода по ним, что увеличивает его возможности погасить взыскание в более полном размере. Административный истец считает, что вышеуказанным постановлением о передаче бездокументарных ценных бумаг на торги по их номинальной стоимости нарушены его законные интересы. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Вялкова А.С. от 20.12.2018 года о передаче бездокументарных ценных бумаг на торги.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Ажогин В.В.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Янкевич С.В. и его представитель Бекова М.Х. в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца Янкевич С.В. и его представителя Бековой М.Х., в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С. административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, суду пояснил, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Янкевич С.В. имеются бездокументарные ценные бумаги в количестве 6 930 шт., эмитента ОАО «Стройдеталь», номинальной стоимостью 0,20 руб. В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на денежные средства должника и иные ценности, связанные с денежными средствами, куда подпадают и ценные бумаги. Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, при этом, ценные бумаги не входят в данный перечень. Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе обратить на них взыскание. Считает, что вынесенное им постановление от <дата> о передаче ценных бумаг на торги соответствует нормам действующего законодательства и никак не нарушает права и законные интересы заявителя. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований Янкевич С.В. отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Ажогин В.В. в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ажогина В.В. - адвокат Демичев В.В. выразил не согласие с административными исковыми требованиями Янкевич С.В., считает законным постановление от <дата> о передаче ценных бумаг на торги, вынесенное судебным приставом – исполнителем Вялковым А.С. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований Янкевич С.В. отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Вялкова А.С., представителя заинтересованного лица Демичева В.В., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного <дата> Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с Янкевич С.В. в пользу Ажогина В.В. денежной суммы в размере 3004458 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 229, 29 руб.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, должником Янкевич С.В. не исполнены.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялковым А.С., с целью установления имущественного положения должника Янкевич С.В., направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам указанных действий установлено, что на имя должника Янкевич С.В. зарегистрировано два транспортных средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем Вялковым А.С. <дата> составлен акт описи и ареста.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Янкевич С.В. имеет счета в Юго –Западном Банке ПАО Сбербанк. <дата> судебным приставом – исполнителем Вялковым А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившим ответам установлено, что на счетах должника Янкевич С.В. отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения всей суммы долга.

Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Янкевич С.В. имеются бездокументарные ценные бумаги в количестве 6 930 шт., эмитента ОАО «Стройдеталь», регистрационный №-Е, номинальной стоимостью 0,20 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Вялковым А.С. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанные ценные бумаги и указанное постановление направлено для исполнения реестродержателю данных ценных бумаг — в ООО «Южно-Региональный регистратор».

<дата> судебным приставом – исполнителем Вялковым А.С. вынесено постановление о передаче вышеуказанных ценных бумаг на торги.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на денежные средства должника и иные ценности, связанные с денежными средствами, к которым относятся и ценные бумаги.

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ценные бумаги, обращающиеся на организованных торгах, подлежат реализации на таких торгах. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона. Ценные бумаги выставляются на организованных торгах по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. Заявка на продажу ценных бумаг на организованных торгах может выставляться неоднократно в течение двух месяцев со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя. Если в двухмесячный срок со дня получения брокером или управляющим постановления судебного пристава-исполнителя ценные бумаги не были проданы на торгах, то судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить ценные бумаги за собой по средневзвешенной цене этих ценных бумаг за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, при этом, ценные бумаги не входят в данный перечень. Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе обратить на них взыскание.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Судом установлено, что при вынесении постановления от <дата> о передаче бездокументарных ценных бумаг на торги, судебный пристав - исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное постановление утверждено начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушения прав и законных интересов административного истца Янкевич С.В. указанным постановлением судом не установлено. Доводы административного истца о том, что передача на торги бездокументарных ценных бумаг по их номинальной стоимости может привести к уменьшению доходов по акциям, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» ценные бумаги выставляются на организованных торгах по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от <дата> о передаче бездокументарных ценных бумаг на торги, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Янкевич С.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Янкевич С.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ажогин В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.