Решение по делу № 2-1789/2019 от 23.07.2019

№ 2 –1789/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тамбова Тамбовской области в лице Контрольного комитета в интересах Поповой Веры Владимировны к ООО «Перезагрузка» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Контрольный комитет администрации г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд в интересах Поповой В.В. с иском (в редакции от 27.08.2019) к ООО «Перезагрузка» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере 63582,32 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что 20.12.2017 между Поповой В.В. и ООО «Перезагрузка» был заключен договор №ТВ 12/40 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Перезагрузка» приняло на себя обязательство оказать косметические услуги в соответствии с абонементом. Стоимость услуг составила 69500 руб., которые были оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № 61755124398 от 20.12.2017, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

До принятия услуг по договору ею было принято решение об отказе от услуг, в связи с чем, 22.12.2017 заключено соглашение о расторжении договора от 20.12.2017., в соответствии с которым ООО «Перезагрузка» обязалось возвратить денежные средства в размере 69500 руб. на ее счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит» до 02.02.2018. Однако в добровольном порядке, в установленные соглашением сроки обязательства не исполнены. Денежные средства в сумме 14300 руб. ей пришлось оплатить в банк по заключенному кредитному договору. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит уплате штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец Попова В.В. и его представитель по доверенности Зайцев П.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и установлено в судебном заседании, 20.12.2017 между Поповой В.В. и ООО «Перезагрузка» был заключен договор №ТВ 12/40 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Перезагрузка» приняло на себя обязательство оказать косметические услуги в соответствии с абонементом. Стоимость услуг составила 69500 руб., которые были оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № 61755124398 от 20.12.2017, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

До принятия услуг по договору истец отказалась от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, обратившись в ООО «Перезагрузка» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 69500 рублей.

22.12.2017 договор оказания услуг №ТВ 12/40 от 20.12.2017, заключенный между ООО «Перезагрузка» и Поповой В.В. был расторгнут.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Перезагрузка» обязалось вернуть денежные средства в размере 69500 руб. на счет Поповой В.В. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» до 02.02.2018.

Согласно квитанциям ООО КБ «Ренессанс Кредит», сумма оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № 61755124398 от 20.12.2017, составила 14300 руб.

Из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что в срок, установленный соглашением, то есть до 02.02.2018, и до настоящего времени, денежные средства Поповой В.В. ООО «Перезагрузка» не возвращены, остаток задолженности по кредитному договору № 61755124398 составляет 49282,32 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования Поповой В.В., суд исходит из следующего.

Анализируя положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истцу указанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору; учитывая, что ответчиком услуги по договору истцу не оказывались, доказательств несения каких-либо расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с истцом, ответчиком суду не представлено, данное обстоятельство свидетельствует о наличии на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу суммы внесенных по договору денежных средств.

Таким образом, с ООО «Перезагрузка» в пользу истца необходимо взыскать сумму, оплаченную по договору оказания услуг, в размере 63582,32 рублей (49282,32 + 14300).

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, с ООО «Перезагрузка» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16395,58 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию штраф в размере 16395,58 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Перезагрузка» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 2407,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Тамбова Тамбовской области в лице Контрольного комитета в интересах Поповой Веры Владимировны к ООО «Перезагрузка» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перезагрузка» (ОГРН ***) в пользу Поповой Веры Владимировны денежные средства по договору оказания услуг №ТВ 12/40 от 20.12.2017 года в сумме 63582,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 16395,58 руб.

Взыскать с ООО «Перезагрузка» (ОГРН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов штраф в размере 16395,58 руб. и государственную пошлину в размере 2407,46 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2019.

Судья: Ю.А. Карпухина