Решение по делу № 1-355/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-355/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс                        16 июня 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Киреевой М.В.,

подсудимого Макарова В.С.,

его защитника – адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКАРОВА В.С., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Макаров В.С., находясь по адресу: Челябинская область г. Миасс пр. Автозаводцев, возле АЗ «УРАЛ», имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, используя мобильный телефон ФИО, который не подозревал о преступных намерениях Макарова В.С., посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамм. Получив информацию от неустановленного лица о возможности приобретения наркотического средства без цели сбыта, Макаров В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, 15 октября 2022 года, с помощью обменной площадки сети «Интернет», перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты ФИО, в счет оплаты наркотического средства. После перечисления денежных средств неустановленное лицо посредством смс-сообщений Макарову В.С. сообщило информацию о местонахождении наркотического средства – тайника, организованного в лесном массиве Миасского городского округа Челябинской области, а именно фотографии с координатами местности 55.105562, 60.086811.

В тот же день, после обнаружения в вышеуказанном месте скрытого хранения (тайнике) свертка с наркотическим средством в виде полимерного пакета, Макаров В.С. поднял его без цели сбыта для личного употребления, то есть незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

При задержании Макарова В.С. сотрудниками полиции, он в 20 часов 30 минут 15 октября 2022 года с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, выбросил незаконно хранившееся при нем наркотическое средство на землю, однако его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 грамм обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часа 38 минут 15 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия – участка автодороги, расположенного на Динамовском шоссе с координатами местности 55.106205, 60.091682.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Макарова В.С. – адвокат Абрамов М.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Макарова В.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Макаров В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Макарова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Макарову В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарова В.С., суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что суд усматривает из подачи им объяснения до возбуждения уголовного дела, дачи показаний, а также участия в следственном действии), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его отца, а также его бабушки, являющейся инвалидом 2 группы.

Первоначальные объяснения, данные Макаровым В.С. (л.д. 42) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении Макаров В.С. рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что Макаров В.С. имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, занят трудом, имеет доход, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь отцу, поддерживает общение с ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Макаров В.С. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Макарова В.С., заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Макарова В.С. и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Макарову В.С. наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Поскольку назначаемый Макарову В.С. вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, также не возможно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Макарову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство; следы ДНК, упакованные в белый бумажный пакет, – хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 003149, л.д. 58,59,60), – уничтожить;

- телефон «Honor», возвращенный ФИО (л.д. 73,74,75), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            А.А. Олейник