Решение по делу № 2-247/2020 от 30.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) к Казакову И. А. о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) в порядке ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Казакову И.А., в котором просит взыскать с ответчика причиненный преступлением ущерб Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) в сумме <данные изъяты>.

Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Казаков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова И. А. в части разрешения гражданского иска отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

От ответчика Казакова И.А. в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, которым исковое заявление не признал, мотивируя тем, что он, как руководитель акционерного общества, понес наказание по уголовному делу №, по финансовой части пояснил, что выделенные из Министерства сельского хозяйства РС (Я) средства субсидии в сумме 3,6 миллионов рублей поступили на счет АО «Конный завод имени С.Васильева» после его увольнения. Заработную плату, отпускные, командировочные из этих средств он не получал. Полагает, что ответчиком по данному гражданскому делу является главный бухгалтер Стручкова Е. В.. У Казакова И.А. имеется долг более 1,2 млн. руб.

В судебное заседание истец Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенное, своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Ответчик Казаков И.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Учитывая надлежащее извещение сторон, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся истца Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), ответчика Казакова И.А.

Прокурор Шадрин В.Н. в суде полагает исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив письменное возражение ответчика Казакова И.А., материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из приговора, Казаков И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11-19), за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Незаконно поступившие на счет АО «Конный завод им.Ст.Васильева» денежные средства в сумме <данные изъяты> АО «Конный завод им.Ст.Васильева» на собственные нужды.

Тем самым, Казаков И.А. своими преступными действиями причинил бюджету Республики Саха (Якутия) имущественный вред в крупном размере, на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанным приговором суда Казаков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что из выделенных средств он заработную плату или иные выплаты не получал, что надлежащим ответчиком является главный бухгалтер Стручкова Е.В., как не основанные на законе, эти доводы в данном случае правового значения не имеют.

Так, приговором суда установлено, что целью совершения Казаковым И.А. преступления являлось извлечение незаконной материальной выгоды для АО «Конный завод им. Ст.Васильева», улучшение его материального и финансового положения, путем необоснованного увеличения суммы получаемой субсидии.

Противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик. При этом уголовное преследование в отношении Стручковой Е.В. не осуществлялось, приговор в отношении нее не выносился.

Таким образом, доводы прокурора о наступившем ущербе, размере причиненного ущерба, и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, материалами дела и дают суду основание для возмещения вреда. Исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности по исполнительным производствам (л.д. 52) не освобождает ответчика от деликтного обязательства и не является основанием для уменьшения размера исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Казакова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев