Решение по делу № 33-1191/2015 от 07.07.2015

Судья Никитин С.С. Дело № 33-1191/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования <К.> к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по выдаче удостоверения ветерана боевых действий Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от <дата> (протокол (****)) о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, выданного <К.> (удостоверение серии РМ (****) от <дата>).

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району от <дата> о закрытии назначенной <К.> ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району возобновить <К.> указанную ежемесячную денежную выплату с <дата>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области возобновить <К.> с <дата> пенсию за выслугу лет с повышением, предусмотренным пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Великие Луки и Великолукскому району <А.>, объяснения <К.>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<К.> обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области и УПФ РФ в г.Великие Луки и Великолукскому району о защите нарушенных прав ветерана боевых действий.

В обоснование иска указал, что ему, как ветерану боевых действий, находившемуся в служебной командировке с 19.02.1995 по 21.04.1995 в составе оперативно-следственной группы МВД России в зоне вооруженного конфликта в Республике Осетия и Ингушской Республике, <дата> УВД Псковской области выдано удостоверение ветерана боевых действий, на основании которого он имеет право на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах». Решением комиссии УМВД России по Псковской области от <дата> выданное ему удостоверение признано недействительным, что повлекло прекращение выплаты Управлением Пенсионного Фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». Полагая действия ответчиков незаконными, просил суд признать недействительным решение комиссии по выдаче удостоверения ветерана боевых действий УМВД России по Псковской области от 17.03.2014, обязать пенсионный орган с <дата> возобновить выплату ЕДВ и возложить на УМВД России по Псковской области обязанность по возобновлению выплаты ему пенсии за выслугу лет с повышением, предусмотренным п. «г» ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области с иском не согласился, пояснил, что истец не имеет права на присвоение ему статуса ветерана боевых действий в соответствии с ФЗ «О ветеранах», удостоверение ветерана боевых действий выдано ему в 2004 году незаконно, в связи с чем оснований для признания решения комиссии УМВД по Псковской области о признании недействительным выданного <К.> удостоверения не имеется.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району иск не признал, указал, что основанием для прекращения выплаты <К.> ЕДВ с <дата> послужило письмо УМВД России по Псковской области от <дата> (****) о признании недействительным ранее выданного ему удостоверения ветерана боевых действий.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Обращая внимание на период нахождения <К.> в служебной командировке – с 19.02. по 21.04.1995 в Республике Осетия и Ингушской Республике, который законодателем не отнесен к периоду вооруженного конфликта на указанной территории в соответствии с ФЗ «О ветеранах», УМВД России по Псковской области указывает на отсутствие оснований для выдачи <К.> удостоверения ветерана боевых действий. В этой связи, комиссия УВМВД России по Псковской области, действуя в рамках своей компетенции и, признавая удостоверение недействительным, фактически осуществила самозащиту права юридического лица (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, апеллянт считает, что разрешенный спор не является имущественным, так как решением комиссии <К.> лишен статуса ветерана боевых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу <К.> просит решение суда оставить без изменения.

Представитель УМВД России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя УМВД России по Псковской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений <К.> на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в период службы в органах внутренних дел <К.> с <дата> по <дата> находился в служебной командировке в составе оперативно-следственной группы МВД РФ, приданной Временному Государственному комитету РФ по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, непосредственно участвовал в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на части территории Республики Северная Осетия и Ингушской Республики, что подтверждается справкой за подписью руководителя Оперативно-следственной группы МВД РФ (л.д.33).

<дата> на основании решения комиссии УВД по Псковской области <К.> выдано удостоверение ветерана боевых действий, дающее право на льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.10).

С <дата> истцу установлена выплата ЕДВ в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Решением комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий Управления МВД России по Псковской области, зафиксированном в протоколе (****) от <дата> удостоверение серии РМ (****) от <дата> на имя <К.> признано недействительным (л.д.42-43), что повлекло прекращение выплаты УПФ РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району с 01.04.2014 ЕДВ и иных выплат (л.д.8-9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, правовые позиции Европейского суда, пришел к правильному выводу о том, что принятие решения о признании ранее выданного <К.> удостоверения недействительным не относится к компетенции комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий УМВД России по Псковской области.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> (****) во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 №763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» утвержден порядок выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, согласно которому кадровым и пенсионным подразделениям территориальных органов МВД России на региональном уровне делегированы полномочия по выдаче удостоверений. Возможность признания удостоверения недействительным данным приказом не предусмотрена, равно как и иными законоположениями о ветеранах такие полномочия территориальным органам МВД России не предоставлены.

Статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрен перечень лиц, обладающих правом на ежемесячную денежную выплату, в числе которых указаны и ветераны боевых действий.

Действующее гражданское законодательство относит денежные средства к объектам имущественных прав (ст. 128 ГК РФ).

Поскольку право на получение ЕДВ, как и иные выплаты, входит в состав имущественных прав получателя выплаты, следовательно, лишить правообладателя этих прав может только суд.

Таким образом, вывод суда о том, что лишение статуса ветерана боевых действий находится вне пределов юрисдикции ответчика, не противоречит требованиям норм материального права, а то обстоятельство, что <К.> удостоверение ветерана боевых действий было выдано ошибочно, так как период нахождения истца в служебной командировке – с 19.02.1995 по 21.04.1995 в Республике Осетия и Ингушской Республике не отнесен к периоду вооруженного конфликта на указанной территории в соответствии с ФЗ «О ветеранах», не имеет значения для разрешения данного спора.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что <К.> в течение 10 лет имел статус ветерана боевых действий, на основании которого ему производились соответствующие выплаты. При этом сведений о недобросовестности истца, о введении органов МВД России в заблуждение, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, которые поддержал в суде апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району, не опровергают данного вывода суда, а суждение о самозащите права юридического лица не основано на законе.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Н.Ю. Белоногова

С.Ю. Спесивцева