Решение по делу № 2-4800/2024 от 09.07.2024

16RS0049-01-2024-010135-96

Дело № 2-4800/2024

2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Руслана Рашидовича к обществу с ограниченной ответственностью «АСК», индивидуальному предпринимателю Тихомирову В.А. о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Р.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «АСК», ИП Тихомирову В.А. (далее – ответчики) о признании договора уступки прав (цессии) недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 декабря 2023 года между ООО «АСК» в лице ликвидатора Шайдуллина А.Ф. и ИП Тихомировым В.А. заключен договор цессии №1-2-30СБ.

Истец указывает, что уступка требования ООО «АСК» ИП Тихомирову В.А. противоречит закону. Оплата по такому договору не должна проходить в наличной форме, это противоречит действующему законодательству. Цедентом является юридическое лицо ООО «АСК», цессионарием является Индивидуальный предприниматель Тихомиров В.А.

Согласно договору цессии (пункт 5), представленного в материалы дела оплата между Цедентом и Цессионарием происходит в наличной форме, что противоречит действующему законодательству о расчётах между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Все расчеты между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем на сумму свыше 100 тысяч рублей по одному договору должны проводиться только через расчетные счета.

Согласно договору цессии № 2-2-1683Д ООО «АСК» уступает право требования к Набиуллину P.P. за 415 604,43 рублей в наличной форме, что противоречит вышеуказанным нормам.

Также указывает, что отсутствуют доказательства фактической оплаты по договору цессии. Сама конструкция договора уступки использовалась сторонами для прикрытия сделки, которая имела место в действительности (безвозмездная уступка, прикрывающая договор дарения). В связи с чем, истец считает договор цессии №1-2-30СБ ничтожным, так как денежные средства наличными Цеденту не передавались. Доказательств, подтверждающих передачу денег Цеденту в материалы дела не представлено.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) №1-2-30СБ от 22 декабря 2023 года, заключенный между ООО «АСК» и ИП Тихомировым В.А.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407299882175, согласно которому почтовое отправление доставлено и получено адресатом Набиуллиным Р.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «АСК» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также представил суду уведомление об уступке прав требования, письмо об условиях оплаты по договору, кассовые чеки.

Ответчик ИП Тихомиров В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Выслушав представителя ответчика ООО «АСК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Согласно данной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Набиуллин Р.Р. указал, что 22 декабря 2023 года между ООО «АСК» в лице ликвидатора Шайдуллина А.Ф. и ИП Тихомировым В.А. заключен договор цессии №1-2-30СБ.

По мнению истца уступка требования ООО «АСК» ИП Тихомирову В.А. противоречит закону. Оплата по такому договору не должна проходить в наличной форме, это противоречит действующему законодательству. Цедентом является юридическое лицо ООО «АСК», цессионарием является Индивидуальный предприниматель Тихомиров В.А.

Согласно договору цессии (пункт 5), представленного в материалы дела оплата между Цедентом и Цессионарием происходит в наличной форме, что противоречит действующему законодательству о расчётах между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Все расчеты между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем на сумму свыше 100 тысяч рублей по одному договору должны проводиться только через расчетные счета.

Согласно договору цессии № 2-2-1683Д ООО «АСК» уступает право требования к Набиуллину P.P. за 415 604,43 рублей в наличной форме, что противоречит вышеуказанным нормам.

Также истец указывает, что отсутствуют доказательства фактической оплаты по договору цессии. Сама конструкция договора уступки использовалась сторонами для прикрытия сделки, которая имела место в действительности (безвозмездная уступка, прикрывающая договор дарения). В связи с чем, истец считает договор цессии №1-2-30СБ ничтожным, так как денежные средства наличными Цеденту не передавались. Доказательств, подтверждающих передачу денег Цеденту не представлено.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как усматривается из представленных ООО «АСК» документов, оплата по договору цессии №1-2-30СБ от 22 декабря 2023 года была произведена в полном объеме, путем погашения ИП Тихомировым В.А. задолженности ООО «АСК» перед ИП Раевским И.О. в размере 415 604,43 рублей. При получении оплаты ИП Раевским И.О. были выданы кассовые документы, исчислены и оплачены налоги.

Согласно письменным пояснениям ответчика ООО «АСК» следует, что заключение и исполнение оспариваемого договора уступки (далее – договор) происходило следующим образом.

22 декабря 2023 года ООО «АСК» и ИП Тихомиров В.А. заключили договор, согласно которому ООО «АСК» уступает ИП Тихомирову В.А. права требования к Набиуллину Р.Р. на сумму долга, установленную решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 2-30/2023. Стоимость уступаемых прав стороны оценили 415 605,43 рублей.

22 декабря 2023 года ООО «АСК» направило ИП Тихомирову В.А. письмо с просьбой провести оплату по договору контрагенту ООО «АСК» - ИП Раевскому И.О., поскольку у ООО «АСК» имеется задолженность перед ИП Раевским И.О. за юридические услуги в размере 415 604,43 рублей (при заключении договора цессии ООО «АСК» рассчитывало погасить задолженность перед ИП Раевским И.О. за счет вырученных денежных средств). Сумма долга 415 604,43 рублей состоит из 77 132,90 рублей долг по договору № Каз-8-2907 от 29 июля 2023 года и 341 471,53 рублей - долг по договору № Каз-1-2501 от 25 января 2022 года.

Как следует из представленных стороной ответчика ООО «АСК» документов, 24 декабря 2023 года было направлено уведомление должнику - Набиуллину Р.Р.

25 декабря 2023 года ИП Тихомиров В. А. направил ИП Раевскому И.О. уведомление, согласно которому ИП Тихомиров В. А. выразил готовность оплатить долг за ООО «АСК» в размере 415 605,43 рублей и предложил согласовать дату и место встречи. 26 декабря 2023 года ИП Тихомиров В.А. оплатил Раевскому И.О. денежную сумму в размере 415 605,43 рублей, что подтверждается представленными суду двумя кассовыми чеками: чек от 26 декабря 2023 года на сумму в размере 341 471,53 рублей (оплата по договору № Каз-1-2501 от 25.01.2022 г.) и чек от 26 декабря 2023 года на сумму в размере 77 132,90 рублей (оплата по договору № Каз-8-2907 от 29.07.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор цессии подписан уполномоченными лицами, содержит все предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия об уступке права требования (предмет и объем передаваемого права), является возмездным, соответствует положениям Кодекса.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации определено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в пункте 70 сказано, что исковое заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «АСК» и индивидуальным предпринимателем Тихомировым В.А. при заключении договора цессии своими правами, судом не установлено.

Довод истца о нарушении формы платы по договору цессии со ссылкой на нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о недействительности договора цессии.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы истца, указанные им в обоснование недействительности сделки, суд приходит к выводу, что право требования к должнику Набиуллину Р.Р., переданное по оспариваемому договору ИП Тихомирову В.А., не нарушает прав истца, оснований для признания договора уступки прав (цессии) недействительным по указанным в иске доводам, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиуллина Руслана Рашидовича к обществу с ограниченной ответственностью «АСК», индивидуальному предпринимателю Тихомирову В.А. о признании договора уступки прав (цессии) недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Судья                                           Р.М. Хайрутдинова