Решение по делу № 33а-1675/2019 от 03.04.2019

Дело № 33а- 1675/2019 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Варламов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ООО «Владимирский региональный юридический центр» на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2019 года, которым удовлетворено заявление Чеботарева Н.В. о приостановлении исполнительного производства № 7595/17/33008-ИП от 16.05.2017 о взыскании с Чеботарева Н.В. в пользу ООО «Владимирский региональный юридический центр» задолженности по кредитным платежам на сумму 4 626 581,43 руб. до вступления в законную силу судебного постановления по административному делу № 2а-113/2019.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев Н.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование указал, что в ОСП Камешковского района на исполнении находится исполнительное производство № 7595/17/33008-ИП от 16.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Чеботарева Н.В. в пользу ООО «Владимирский региональный юридический центр» задолженности в размере 4597404,41 руб. В рамках данного исполнительного производства 19.12.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении арестов и запретов на имущество должника в виде гаража № 150, находящегося в ГСК «Восток-1» по адресу: г.Владимир, ул. Куйбышева, д.64. В Камешковский районный суд им подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и возложении обязанности принятия нового постановления о принятии результатов оценки в размере реальной рыночной стоимости указанного имущества должника. Однако, не дожидаясь результатов обжалования должником вышеуказанного постановления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.01.2019 о передаче арестованного имущества (спорного гаража) на торги, что, по мнению должника, приведет к нарушению его прав в связи с реализацией арестованного имущества по заниженной цене. В качестве правового обоснования требований сослался на положения ст.359 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель Чеботарев Н.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Чеботарева Н.В. - Смирнов Д.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель взыскателя ООО «Владимирский региональный юридический центр», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района Веселова А.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ООО "Владимирский региональный юридический центр».

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 7595/17/33008-ИП от 16.05.2017 на предмет взыскания с должника Чеботарева Н.В. в пользу ООО «Владимирский региональный юридический центр» задолженности по кредитным платежам в размере 4626581, 43 руб.

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района в рамках исполнительного производства № 7595/17/33008-ИП от 16.05.2017 был наложен арест на имущество должника – гараж № 150, находящийся в ГСК «Восток-1», кадастровый номер ****, по адресу: г.Владимир, ул.Куйбышева, д.64.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненной ООО «Аксерли», в отношении вышеуказанного гаража с кадастровым номером ****.

17.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя спорный гараж передан на торги.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 31.01.2019 административное исковое заявление Чеботарева Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018 о принятии результатов оценки принято к своему производству, возбуждено административное дело № 2а-113/2019.

Как усматривается из обжалуемого определения, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований Чеботареву Н.В. отказано, решение по административному делу № 2а-113/2019 не вступило в законную силу.

Удовлетворяя требования Чеботарева Н.В. о приостановлении исполнительного производства № 7595/17/33008-ИП от 16.05.2017 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действия должника, фактически направлены на оспаривание результатов оценки арестованного имущества, в связи с чем решение по административному делу № 2а-113/2019 может повлиять на работу по названному исполнительному производству.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества, являющегося предметом спора (гаража с кадастровым номером ****), вместе с тем полагает необоснованным приостановление исполнительного производства в целом ввиду следующего.

В соответствии со 1.ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии с п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда обеспечить соблюдение прав должника, обратившегося в суд с требованием об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы взыскателя о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, мотивированные ссылками на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 03.12.2018 по делу № 2-507/2018, которым удовлетворены требования ООО «Владимирский региональный юридический центр» о признании ничтожным договора дарения земельного участка с квартирой от 14.12.2016 и применении последствий ничтожной сделки в виде возврата данных объектов в собственность должника, а также решение Камешковского районного суда от 18.02.2019 по делу № 2-615/2018, которым удовлетворены требования ООО «Владимирский региональный юридический центр» о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий ничтожной следки в виде возврата в собственность должника автомобиля Хэндэ Соната.

Вывод о приостановлении исполнительного производства № 7595/17/33008-ИП от 16.05.2017 в полном объеме при оспаривании должником результатов оценки лишь в отношении части арестованного имущества в обжалуемом определении не мотивирован судом.

Принимая во внимание длительность неисполнения требований исполнительного документа, размер задолженности должника, а также учитывая необходимый баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит заявление о приостановлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению частично, в части реализации арестованного имущества – гаража № 150 в ГСК «Восток-1» с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 64, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камешковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2019 года отменить.

Приостановить исполнительное производство № 7595/17/33008-ИП от 16.05.2017 в части реализации арестованного имущества – гаража № 150 в ГСК «Восток-1» с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 64, до вступления в законную силу судебного акта по административному иску Чеботарева Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки по административному делу № 2а-113/2019.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: О.А.Кирюшина

О.И.Емельянова