Решение по делу № 33-2433/2023 от 05.05.2023

Дело № 33-2433/2023 Номер дела в суде I инстанции № 2-754/2019 УИД 33RS0019-01-2019-000820-26 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Кондратьева О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И., Павловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
18 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Носкова Константина Владимировича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Н.В.К., Быковой Веры Константиновны к Носкову Николаю Константиновичу об изменении границ земельного участка с кадастровым номером **** в связи с исправлением реестровой ошибки, об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** в измененных границах - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Носкова Николая Константиновича к Н.В.К., Быковой Вере Константиновне об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2 800кв.м., расположенным по адресу: ****, выделив в пользование Носкову Николаю Константиновичу земельный участок, площадью 807 кв. м в точках 29, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 15, 14, 17, 29; выделив в пользование Н.В.К., Быковой Вере Константиновне земельный участок, площадью 1652 кв. м, в точках 19, 16, 1, 2, 3, 4, 18, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19; в общее пользование Носкова Николая Константиновича, Н.В.К., Быковой Веры Константиновны выделить: земельный участок, площадью 314 кв. м, в точках 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 29, 18, 5, 6; земельный участок, площадью 19 кв. м, в точках 27, 30, 31, 32, 33, 34, 26, 27, согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером К.Д.И., в координатах, отраженных в таблицах в изготовленном ГУП Владимирской области «Бюро технической документации» документе от 01.11.2019 № 548-04-08, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Н.В.К., Быковой Веры Константиновны в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Носкова К.В. – Еремеева М.Н., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Носкова Н.К. – Суркова Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.К., Быкова В.К. обратились в суд с иском к Носкову Н.К. об изменении границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** в связи с исправлением реестровой ошибки, определении порядка пользования данным земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в равных долях - по **** доли каждый. В процессе пользования выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, их несоответствие фактическим границам участка по сложившемуся в течение длительного периода времени землепользованию, а также несоответствие площади земельного участка по координатам - 2792 кв. м, площади по правоустанавливающим документам - 2800 кв. м Внесение изменений в координаты границ участка невозможно ввиду отсутствия согласия ответчика на подписание межевого плана. Также между сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования спорным земельным участком.

Носков Н.К. обратился в суд со встречным иском к Н.В.К., Быковой В.К. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** по варианту согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером К.Д.И.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Н.В.К. - Попов А.Е. поддержал первоначальный иск, возражая против удовлетворения встречного иска. Указал, что истцами заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком в границах согласно межевому плану от 19.11.2018 с устраненной реестровой ошибкой. Поскольку Носков Н.К. от явки в регистрирующий орган для регистрации изменений в кадастровом учете уклонился, истцы не имели возможность реализовать свое право на устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сурков Е.Е. возражал против удовлетворения исковых требований Н.В.К. и Быковой В.К., настаивал на предложенном встречным истцом порядке пользования земельным участком, полагая он соответствует сложившемуся между сторонами, при том, что истец Быкова В.К. более 40 лет проживает в другой стране и земельным участком не пользуется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе Н.В.К.

**** Н.В.К. умер (л.д. 234, т. 2).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 13.07.2020 произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Н.В.К. его правопреемниками Носковым Константином Владимировичем и Носковой Любовью Васильевной (л.д. 17-18, т. 3).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 08.09.2020 в состав правопреемников Н.В.К. включена Носкова Екатерина Александровна (л.д. 91-92, т. 3).

На решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27.11.2019 Носковым К.В. подана апелляционная жалоба (л.д. 50-55, т. 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела суд не разрешил вопрос о характере ошибки в сведениях ГКН относительно границ земельного участка и не исправил данную ошибку. 13.03.2020 Управлением Росреестра по Владимирской области принято решение об исправлении технической ошибки и внесении сведений о местоположении границ земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка увеличилась. Решение суда в настоящее время неисполнимо, поскольку основано на сведениях о координатах поворотных точек, которые на данный момент изменены, местоположение границ изменилось. Согласно ответу Управления Росреестра после внесения изменений граница спорного земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером ****, однако собственники данного земельного участка к участию в деле привлечены не были. При разрешении спора суд определил порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному встречным истцом, отклонив вариант истца, без проведения по делу землеустроительной экспертизы. В настоящее время количество собственников земельного участка увеличилось и каждый из них имеет намерение использовать выделенный ему в пользование земельный участок. На основании изложенного Носков К.В. просит отменить решение суда и принять новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Суздальского района Владимирской области и собственники смежных земельных участков: Семенов Н.С., Рябов А.Н., Антропов О.В. и Александрова Е.В. (л.д. 86-87, т. 5, л.д. 32, т. 6).

В процессе апелляционного производства Носков К.В., Носкова Л.В. и Быкова В.К. уточнили исковые требования и просили суд: исправить реестровую ошибку, допущенную в связи с внесением ошибочных координат поворотных точек в межевой план от 05.10.2010, подготовленный кадастровым инженером К.Г.И., при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****; установить границы земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с вариантом № 2 исправления реестровой ошибки по координатам характерных точек, содержащихся в таблице 18 заключения эксперта № ИЭ-22-39 от 22.07.2022, выполненного ООО «Ингеопроект». Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, расположенным по адресу: ****, в соответствии с вариантом 4 по координатам характерных точек, указанных в приложении № 3 заключения эксперта № ИЭ-22-39 от 22.07.2022, выполненного ООО «Ингеопроект», выделив в пользование: Носкову Н.К. – часть земельного участка, площадью 799 кв. м; Быковой В.К. - часть земельного участка, площадью 799 кв. м; Носкову К.В. - часть земельного участка, площадью 266 кв. м; Носковой Л.В. - часть земельного участка, площадью 533 кв. м; в общее пользование сторон - часть земельного участка, площадью 403 кв. м.

В обоснование уточненного иска указали, что по результатам проведенной по делу экспертизы установлен факт внесения ошибочных координат поворотных точек спорного земельного участка и предложено два варианта исправления ошибки, а также варианты определения порядка пользования земельным участком. Истцы полагают предпочтительным второй вариант исправления реестровой ошибки, поскольку он не затрагивает интересы смежных землепользователей и сводится к изменению в ЕГРН сведений о местоположении фасадной границы земельного участка. Оптимальным вариантом порядка пользования земельным участком полагали четвертый, как наиболее соответствующий сложившемуся порядку пользования и позволяющий каждому собственнику выделить отдельную часть участка, а также сохранить возможность пользоваться всеми строениями общего пользования (л.д. 20-23, т. 6).

Встречный истец Носков Н.К. также уточнил исковые требования, в которых просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, расположенным по адресу: ****, в соответствии с вариантом 3 по координатам характерных точек, указанных в приложении № 3 заключения эксперта № ИЭ-22-39 от 22.07.2022, выполненного ООО «Ингеопроект», выделив в пользование Носкова Н.К. – часть земельного участка, площадью 822 кв. м; а в пользование Быковой В.К., Носкова Н.К. и Носковой Л.В. - часть земельного участка, площадью 1645 кв. м. Предложенный вариант пользования обосновал тем, что он учитывает давно сложившийся между собственниками порядок пользования, а также существующие постройки. Указал, что на протяжении трех последних лет только Носков Н.К. обрабатывал и содержал в исправном состоянии свою часть земельного участка. Быкова В.К. длительное время в стране не проживает, земельным участком не пользуется. При этом порядок пользования хозяйственными постройками и придомовой территорией земельного участка был определен соглашением, подписанным первоначальными истцами и ответчиком. Также полагал, что данный вариант учитывает фактически сложившиеся границы смежных земельных участков (л.д. 85, 106-107, т. 6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022 решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27.11.2019 отменено.

По делу принято новое решение, которым первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Исправлена реестровая ошибка, допущенная при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: ****, в межевом плане от 05.10.2010, подготовленном кадастровым инженером К.Г.И.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с вариантом № 2 исправления реестровой ошибки, указанным в заключении эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 (координаты поворотных точек согласно таблице №18– лист 49 заключения).

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: ****, в соответствии с вариантом № 6 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 (каталог координат поворотных точек лист Приложения №3 заключения эксперта), выделены в пользование Носкова К.В., Носковой Л.В., Быковой В.К. часть земельного участка, площадью 1645 кв. м, в пользование Носкова Н.К. - часть земельного участка, площадью 822 кв. м.

В общем пользовании сторон оставлены части земельного участка площадью 315 кв. м и 18 кв. м.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказано.

Исковые требования Носковой Е.А. к Носкову Н.К. об изменении границ земельного участка с кадастровым номером **** в связи с исправлением реестровой ошибки, определении порядка пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022 отменено в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: ****.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Носкова К.В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27.11.2019 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Владимир».

Кроме того, указанным определением приняты к производству уточненные встречные исковые требования Носкова Н.К. (л.д. 26-31, т. 7), в которых Носков Н.К. просит определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, расположенным по адресу: ****:

- выделить в общее пользование Носковой Л.В., Носкова К.В., Быковой В.К., Носкова Н.К. часть земельного участка общей площадью 334 кв. м;

- выделить в пользование Носковой Л.В. часть земельного участка общей площадью 548 кв. м;

- выделить в пользование Носкова К.В. часть земельного участка общей площадью 274 кв. м;

- выделить в пользование Быковой В.К. часть земельного участка общей площадью 822 кв. м;

- выделить в пользование Носкова Н.К. часть земельного участка общей площадью 822 кв. м,

согласно границам по характерным точкам, указанным в заключении кадастрового инженера К.Д.И. от 26.06.2023 № 101-з.

В обоснование уточненного встречного иска указано, что данный вариант порядка пользования земельным участком учитывает новые координаты земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, после исправления реестровой ошибки на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022, также учитывает размеры долей сособственников, сложившийся порядок пользования земельным участком, наличие общих объектов, расположенных на участке, а также условия соглашения об определении порядка пользования этими объектами, заключенного между Носковым Н.К., Быковой В.К. и Н.В.К., умершим **** (л.д. 26-27, т. 7).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Носкова К.В. – Еремеев М.Н. уточненные требования поддержал, просил установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, расположенным по адресу: ****, по варианту № 4 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022.

Возражал относительно уточненных встречных исковых требований Носкова Н.К., указав, что согласно предложенному встречным истцом варианту определения порядка пользования земельным участком к выделяемому в пользование Носкову К.В. земельному участку отсутствует доступ с земельного участка общего пользования. Кроме того, порядок пользования земельным участком между сторонами по делу не складывался, так как право преемники Н.В.К. с момента вступления в наследство не пользовались ни земельным участком, ни домом. До настоящего времени всем земельным участком и жилым домом пользуется Носков Н.К., который имел возможность использовать любую часть земельного участка, и то обстоятельство, что он использует половину фасадной части земельного участка, не указывает на сложившийся порядок пользования между всеми собственниками земельного участка.

Предложенный экспертом вариант № 4 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 порядка пользования земельным участком учитывает фактическое землепользование Носкова Н.К.

Предложенные Носковым Н.К. порядок пользования земельным участком нарушает баланс прав и интересов собственников земельного участка, так как в пользование Носкова Н.К. переходит половина фасадной части земельного участка, в то время как остальным собственникам переходит в пользование лишь оставшаяся половина фасадной части земельного и его задняя часть.

Кроме того, представленное Носковым Н.К. заключение кадастрового инженера К.Д.И. от 26.06.2023 № 101-з не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, заключение подготовлено по заказу истца.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Носкова Н.К. – Сурков Е.Е. на встречных исковых требованиях в части установления порядка пользования земельным участком по варианту, содержащемуся в заключении кадастрового инженера К.Д.И. от 26.06.2023 № 101-з, настаивал по изложенным основаниям. Возражал относительно установления порядка пользования по варианту № 4, содержащемуся в заключении эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истцов (ответчиков по встречному иску) Носкова К.В., Быковой В.К., Носковой Л.В., Носковой Е.А., ответчика (истца по встречному иску) Носкова Н.К., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Семенова Н.С., Рябова А.Н., администрации Суздальского района Владимирской области, Антропова О.В., Александровой Е.В., АО «Газпром газораспределение Владимир», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 65, 66, 67, 68, 74, 75, 76, 77, 78, 79, т. 7).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Носкова К.В. – Еремеева М.Н., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Носкова Н.К. – Суркова Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент апелляционного рассмотрения собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: ****, являются: Быкова В.К. (**** доли), Носков Н.К. (**** доли), Носков К.В. (**** доли), Носкова Л.В. (**** доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2022 (л.д. 72-74, т. 5).

Соглашение относительно порядка пользования между сторонами спора не достигнуто.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022 в части, оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023, границы земельного участка с кадастровым номером **** установлены в соответствии с вариантом № 2 исправления реестровой ошибки, указанным в заключении эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.06.2022 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ингеопроект» (л.д. 121-124, т. 5).

Согласно заключению ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 (л.д. 136-244, т. 5) по результатам исследования эксперт предложил три варианта определения порядка пользования земельным участком при установлении его границ по варианту № 2 экспертного заключения: №№ 4, 5, 6.

Вариант № 4 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** учитывает сложившееся фактическое землепользование, существующие постройки, строительные и градостроительные нормы и правила, правоустанавливающие документы, установление границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о смежных земельных участках, содержащимися в ЕГРН, и исправление ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером **** по фасаду.

Согласно данному варианту в пользование Носкова Н.К. выделяется часть земельного участка площадью 799 кв. м, Быковой В.К. – 799 кв. м, Носкова К.В. – 266 кв. м, Носковой Л.В. – 533 кв. м. Оставшаяся часть земельного участка выделяется в общее пользование сторон.

Данный вариант порядка пользования земельным участком учитывает фактическое пользование Носкова Н.К. В границах предлагаемого пользования Носкова Н.К. расположены туалет, обозначенный в приложении № 2 «н-2», емкость для хранения воды, обозначенная в приложении № 2 «емк» и колодец, обозначенный в приложении № 2 «к-2».

Жилой дом, теплица и колодец, обозначенный в приложении № 2 «к-1», расположены в границах, сформированных для общего пользования (обозначение участка 2-1-ЧУ5), площадью 403 кв. м.

В границах участка, предлагаемого в рамках этого варианта в пользование Носкова К.В., обозначение 2-1-ЧУ4, расположены разрушенный сарай, обозначенный в приложении № 2 «н-3», и дачный туалет, обозначенный в приложении № 2 «н-1».

В границах частей земельного участка, обозначенных 2-1-ЧУ3 и 2-1-ЧУ2 и подлежащих передаче в пользование, соответственно, Носковой Л.В. и Быковой В.К., постройки отсутствуют.

Вариант № 5 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** учитывает сложившееся фактическое землепользование без учета существующих построек, установление границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о смежных земельных участках, содержащимися в ЕГРН, и исправление ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером **** по фасаду. Вариант предложен одной из сторон по делу.

Согласно данному варианту в пользование Носкова Н.К. выделяется часть земельного участка площадью 829 кв. м, Быковой В.К. – 829 кв. м, Носкова К.В. – 276 кв. м, Носковой Л.В. – 554 кв. м. Оставшаяся часть земельного участка выделяется в общее пользование сторон.

Данный вариант порядка пользования земельным участком учитывает фактическое пользование Носкова Н.К. В границах предлагаемого пользования Носкова Н.К. расположены туалет, обозначенный в приложении № 2 «н-2», емкость для хранения воды, обозначенная в приложении № 2 «емк» и два колодца, обозначенные в приложении № 2 «к-1» и «к-2».

Жилой дом расположен в границах, сформированных для общего пользования (обозначение участка 2-2-ЧУ5), площадью 312 кв. м.

Теплица при этом расположена на двух земельных участках 2-2-ЧУ3 и 2-2-ЧУ2, подлежащих передаче в пользование, соответственно, Носкову К.В. и Быковой В.К., в границах 2-2-ЧУ2 еще расположен разрушенный сарай, обозначенный в приложении № 2 «н-3».

Дачный туалет, обозначенный в приложении № 2 «н-1», расположен в границах части участка 2-2-ЧУ4, подлежащей передаче в пользование Носковой Л.В.

Вариант № 6 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** учитывает сложившееся фактическое землепользование, существующие постройки, строительные и градостроительные нормы и правила, правоустанавливающие документы, установление границы земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о смежных земельных участках, содержащимися в ЕГРН, и исправление ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером **** по фасаду, утвержденный решением суда первой инстанции от 27.11.2019 по настоящему гражданскому делу
№ 2-754/2019 порядок пользования.

Согласно данному варианту в пользование Носкова Н.К. выделяется часть земельного участка площадью 822 кв. м, Быковой В.К., Носкова К.В., Носковой Л.В. – 1645 кв. м. Оставшаяся часть земельного участка выделяется в общее пользование сторон.

Данный вариант порядка пользования земельным участком учитывает фактическое пользование Носкова Н.К. В границах предлагаемого пользования Носкова Н.К. расположены туалет, обозначенный в приложении № 2 «н-2», емкость для хранения воды, обозначенная в приложении № 2 «емк», и колодец, обозначенный в приложении № 2 «к-2», и половина теплицы.

Жилой дом и колодец, обозначенный в приложении № 2 «к-1», расположены в границах, сформированных для общего пользования (обозначение участка 2-3-ЧУ4 и 2-3-ЧУ3), площадью 315 и 18 кв. м.

В границах части участка, обозначенного 2-3-ЧУ2, подлежащего передаче в пользование Быковой В.К., Носкова К.В., Носковой Л.В., расположены половина теплицы, разрушенный сарай, обозначенный в приложении № 2 «н-3», и дачный туалет, обозначенный в приложении № 2 «н-1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022 установлен порядок пользования земельным участком по варианту № 6 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022, суд кассационной инстанции указал, что истцы, Носков К.В., Носкова Л.В. и Быкова В.К., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2800 кв. м, просили суд выделить в пользование Носкову Н.К. часть земельного участка площадью 799 кв. м, Быковой В.К. - часть земельного участка площадью 799 кв. м, Носкову К.В. - часть земельного участка площадью 266 кв. м; Носковой Л.В. - часть земельного участка площадью 533 кв. м, оставшуюся часть участка оставить в общем пользовании сторон.

Между тем суд выделил в пользование Носкова К.В., Носковой Л.В. и Быковой В.К. часть земельного участка, площадью 1645 кв. м, а в пользование Носкова Н.К. - часть земельного участка, площадью 822 кв. м, с оставлением оставшейся части участка в общем пользовании сторон.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Однако при вынесении решения по делу судебная коллегия не рассмотрела требования соистцов Носкова К.В., Носковой Л.В. и Быковой В.К. о выделении в пользование каждому истцу конкретного земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Как указал суд кассационной инстанции, апелляционное определение суда не содержит суждений относительно разрешения заявленных соистцами требований, связанных с определением порядка пользования спорным земельным участком. Указание суда об отсутствии спора между соистцами не умаляет их право на рассмотрение судом заявленных требований по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

С учетом изложенного, определение порядка пользования спорным земельным участком по варианту № 6 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 исключено.

Кроме того, уточняя встречные исковые требования, Носков Н.К. просил установить порядок пользования согласно границам по характерным точкам, указанным в заключении кадастрового инженера К.Д.И. от 26.06.2023 № 101-з, выделив в пользование Носковой Л.В. часть земельного участка общей площадью 548 кв. м, Носкова К.В. - часть земельного участка общей площадью 274 кв. м, Быковой В.К. - часть земельного участка общей площадью 822 кв. м, Носкова Н.К. часть земельного участка общей площадью 822 кв. м, в общее пользование - оставшуюся часть площадью 334 кв. м (л.д. 28-33, т. 7).

Также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела 25.09.2019 сторонами заключено соглашение о совместном пользовании колодцем у теплицы (в заключении эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 обозначен «к-1»), о передаче Носкову В.К., умершему 01.01.2020, и Быковой В.К. сарая, находящегося у дома (в заключении эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 обозначен «н-3») (л.д. 112, т. 2).

Соглашение по пользованию иными постройками не заключалось.

С учетом сложившегося фактического землепользования, заключенного соглашения 25.09.2019 по пользованию указанными в нем постройками, наличия возможности беспрепятственного прохода с выделенной каждому сособственнику части земельного участка на часть земельного участка, выделенную в общее пользование, с расположенными на ней постройками (жилым домом, теплицей, колодцем, обозначенным «к-1»), находящимися в общем пользовании сторон, размеров принадлежащих сторонам идеальных долей сторон судебная коллегия полагает целесообразным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером **** в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022, выделив в пользование Носкова Н.К. часть земельного участка 2-1-ЧУ1 площадью 799 кв. м, Быковой В.К. – часть земельного участка 2-1-ЧУ2 площадью 799 кв. м, Носкова К.В. – часть земельного участка 2-1-ЧУ4 площадью 266 кв. м, Носковой Л.В. – часть земельного участка 2-1-ЧУ3 площадью 533 кв. м, в общем пользовании Носкова Н.К., Носкова К.В., Носковой Л.В., Быковой В.К. оставить часть земельного участка 2-1-ЧУ5 площадью 405 кв. м.

Указанный порядок пользования, по мнению судебной коллегии, обеспечит соблюдение баланса прав и интересов собственников земельного участка, сохранение сложившегося порядка пользования, учитывает расположение построек на участке и необходимость доступа каждой из сторон к жилому дому, колодцу и теплице, а также заключенное ранее между сторонами соглашение о порядке пользования колодцем и сараем, соответствует размеру принадлежащих собственникам идеальных долей в праве собственности.

Предложенный Носковым Н.К. вариант установления порядка пользования согласно границам по характерным точкам, указанным в заключении кадастрового инженера К.Д.И. от 26.06.2023 № 101-з, судебная коллегия отклоняет, поскольку при данном варианте Носков К.В. и Быкова В.К. лишены возможности доступа к части земельного участка, выделяемой в общее пользование. Указанный вариант не учитывает достигнутое 25.09.2019 сторонами соглашение о порядке пользования колодцем и сараем у дома, так как сарай, находящийся в соответствии с условиями соглашения в пользовании истцов по первоначальному иску, будет находиться, согласно заключению от 26.06.2023 № 101-з, в пользовании у Носковой Л.В., а к колодцу, выделенному в совместное пользование как в соответствии с соглашением от 25.09.2019, так и в соответствии с заключением от 26.06.2023 № 101-з, Носков К.В. и Быкова В.К. не будут иметь доступа непосредственно с выделенных в их пользование частей земельного участка.

Доводы стороны истца по встречному иску, что Быкова В.К., проживая за границей, утратила интерес к земельному участку, а Носков К.В. имеет возможность прохода к части земельного участка, выделяемой в общее пользование согласно заключению от 26.06.2023 № 101-з, через часть земельного участка, выделяемой Носковой Л.В., которая приходится Носкову К.В. **** и в связи с этим не будет препятствовать его проходу к общей части земельного участка через ее часть земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку такой порядок пользования земельным участком будет нарушать права всех истцов по первоначальному иску.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером **** уже внесены в ЕГРН в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022 по делу № 33-1792/2022 в части, оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 (л.д. 38, т. 7).

Доказательства того, что вариант № 4 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022, нарушает права и законные интересы АО «Газпром газораспределение Владимир» с учетом охранных зон инженерных коммуникаций, в материалы дела не представлены и судебной коллегией не установлены.

Вариант № 5 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 установления порядка пользования земельным участком также отклоняется судебной коллегией, поскольку составлен без учета баланса прав и интересов сторон. При таком варианте оба колодца будут находиться на части земельного участка, выделяемой в пользование Носкова Н.К., тогда как согласно условиям соглашения от 25.09.2019 колодец у теплицы подлежит оставлению в общем пользовании, Носков Н.К. и Носкова Л.В. не смогут пользоваться теплицей в связи с ее нахождением на частях земельного участка, выделяемых в пользование Носкова К.В., Быковой В.К.

С учетом изложенного решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27.11.2019 подлежит отмене в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** с определением порядка пользования указанным земельным участком в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022.

Настоящее определение подлежит исполнению с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.09.2022 по делу № 33-1792/2022 в части, оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 (дело № 88-6846/2023).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от
27 ноября 2019 года отменить в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: ****.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, адрес объекта: ****, в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта ООО «Ингеопроект» № ИЭ-22-39 от 22.07.2022 (каталог координат поворотных точек лист 4 приложения № 3 к заключению эксперта), выделив в пользование Носкову Николаю Константиновичу часть земельного участка 2-1-ЧУ1 площадью 799 кв. м, Быковой Вере Константиновне – часть земельного участка 2-1-ЧУ2 площадью 799 кв. м, Носкову Константину Владимировичу – часть земельного участка 2-1-ЧУ4 площадью 266 кв. м, Носковой Любови Васильевне – часть земельного участка 2-1-ЧУ3 площадью 533 кв. м, в общем пользовании Носкова Николая Константиновича, Носкова Константина Владимировича, Носковой Любови Васильевны, Быковой Веры Константиновны оставить часть земельного участка 2-1-ЧУ5 площадью 403 кв. м.

Каталог координат поворотных точек границ участка 2-1-ЧУ1
№№	Длина	X	Y
пунктов	линий, м
Н16	53,65	****	****
14а	13,97	****	****
15	7,06	****	****
17	42,02	****	****
16	7,56	****	****
Н17	98	****	****
Н9	2,99	****	****
Н10	6	****	****
Н11	2,89	****	****
Н12	3	****	****
Н13	2,88	****	****
Н14	8,85	****	****
Н15	4,46	****	****
Н16	площадь контура 799 кв. м

Каталог поворотных точек границ участка 2-1-ЧУ2
№№	Длина	X	Y
пунктов	линий, м
Н9	98	****	****
Н17	8,25	****	****
Н18	97,45	****	****
Н8	8,11	****	****
Н9	площадь контура 799 кв. м

Каталог поворотных точек границ участка 2-1-ЧУ3
№№	Длина	X	Y
пунктов	линий, м
1	48,19	****	****
2	20,14	****	****
3	15,59	****	****
Н1	4,77	****	****
Н7	13,22	****	****
Н6	1,57	****	****
Н8	97,45	****	****
Н18	6,23	****	****
1	площадь контура 533 кв. м

Каталог поворотных точек границ участка 2-1-ЧУ4
№№	Длина	X	Y
пунктов	линий, м
Н2	15,13	****	****
Н3	11,97	****	****
Н4	11,18	****	****
Н5	5,85	****	****
Н6	13,22	****	****
Н7	4,77	****	****
Н1	23,45	****	****
4	6,27	****	****
Н2	площадь контура 266 кв. м

Каталог поворотных точек границ участка 2-1-ЧУ5
№№	Длина	X	Y
пунктов	линий, м
Н15	8,85	****	****
Н14	2,88	****	****
Н13	3	****	****
Н12	2,89	****	****
Н11	6	****	****
Н10	2,99	****	****
Н9	8,11	****	****
Н8	1,57	****	****
Н6	5,85	****	****
Н5	11,18	****	****
Н4	11,97	****	****
Н3	15,13	****	****
Н2	0,99	****	****
5	9,96	****	****
6	4,91	****	****
Ф5	4,03	****	****
Ф6	14,09	****	****
Ф7	0,94	****	****
Ф8	2,66	****	****
Ф9	0,28	****	****
11а	7,43	****	****
12	1,87	****	****
13	5,19	****	****
Н16	4,46	****	****
Н15	площадь контура 403 кв. м

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                    М.А. Белоглазова

                                        Е.И. Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 24.07.2023.

Судья                                     П.А. Якушев