Решение по делу № 1-171/2020 от 30.08.2019

Дело №                          КОПИЯ    

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 февраля 2020 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием помощников судьи Купецкой Е.В., Ожерельевой К.Д.,

государственного обвинителя Симоновой А.С.,

подсудимой Пичугиной Ю.В.,

защитника - адвоката Цицулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пичугиной Ю. В., <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 23 дня; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Пичугина Ю.В. покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пичугина Ю.В., заведомо зная о наличии вынесенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 269 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильника, установленного в торговом зале магазина «<данные изъяты>», восемь единиц товара принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: масло сливочное «Простоквашино» Данон, 72,5% жирности, 180 гр., стоимостью 89 рублей 90 копеек каждая пачка, всего на общую сумму 719 рублей 20 копеек. Указанный товар Пичугина Ю.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих <данные изъяты>, будучи уверенной в том, что ее противоправные действия останутся незамеченными, спрятала в сумку, находящуюся при ней, затем беспрепятственно вынесла товар за пределы кассовой зоны магазина «Монетка», расположенного по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>, <адрес>, не расплатившись за товар. Однако не довела свои преступные намерения до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на выходе из торгового зала магазина «Монетка» сотрудником магазина «Монетка». Таким образом, своими умышленными действиями Пичугина Ю.В. могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 20 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пичугина Ю.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялась в содеянном, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимой и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, участвовать в судебном заседании не желает.

Государственный обвинитель Симонова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Пичугина Ю.В., относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Пичугина Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Пичугиной Ю. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Пичугиной Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи – она в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пичугиной Ю.В., признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины. Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено каких либо активных действий со стороны подсудимой, направленных на раскрытие и расследование преступления, поскольку она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками магазина, не сообщала сотрудникам полиции каких-то новых обстоятельств, в том числе о похищенном имуществе, поскольку оно находилось при ней.

Руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая характеристику личности Пичугиной Ю.В., ранее судимой, в том числе, назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, однако она должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, в связи с чем суд полагает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, являющегося умышленным, из корыстных побуждений, направленного против собственности. Учитывая личность подсудимой, а также с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания Пичугиной Ю.В. положений ст. 73 УК РФ и полагает, что ее исправление невозможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения и отсутствием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Поскольку Пичугина Ю.В. совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Поскольку Пичугина Ю.В. осуждена по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде лишения свободы ею отбыто, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, ей следует назначить наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Пичугиной Ю.В. следует определить колонию-поселение, куда, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УК РФ, следовать под конвоем.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пичугину Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному Пичугиной Ю.В. наказанию полностью присоединить не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить Пичугиной Ю. В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 23 дня.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, направив Пичугину Ю.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в отношении Пичугиной Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пичугиной Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения ею копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутского городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «12» февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Ожерельева К.Д.