Решение по делу № 2-718/2020 от 20.11.2019

Дело № 2-718/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                            14 января 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

с участием истца Огневой З.Ф., представителя истца Алпатовой И.А., представителей ответчиков Департамента социального развития Тюменской области – Смирновой А.Б., Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России – Киприяновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огневой З.Ф. к Департаменту социального развития Тюменской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России о признании права на меры социальной поддержки, внесении                  в реестр, выдаче удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

истец Огнева З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Тюменской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России (далее по тексту МЧС России) о признании за              Огневой З.Ф. право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом № от 10.01.2002 «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», обязании внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца ОгневуЗ.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании выдать удостоверение единого образца Огневой З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (л.д.7-11). Кроме того, в просительной части иска истец просила назначить комплексную радиобиологическую экспертизу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <данные изъяты> бывшей Казахской ССР, расположенной в зоне повышенного радиационного риска, поскольку на Семипалатинском полигоне в течение 40 лет проводились испытания ядерного оружия. Полигон был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу была пожизненно назначена пенсия по выслуге лет,            а в ДД.ММ.ГГГГ назначена экологическая льготная пенсия по старости в 50 лет.                   В ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из школы <данные изъяты>, переехала в Тюменскую область, получила в ДД.ММ.ГГГГ гражданство РФ и ей назначили пенсию по старости по нормам Российского законодательства. Между тем, какой-либо компенсации, доплаты аналогичной экологическим льготным пенсиям, которые истец получала           в Республике Казахстан, а также иные меры социальной поддержки, после переезда на территорию РФ не получает. Истец обращалась в Департамент социального развития Тюменской области, отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области с заявлением о выдаче удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако в выдаче удостоверения ей отказано. Истец считает, что в данном случае, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо установить могла ли истец получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период проживания истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также просила суд назначить комплексную радиобиологическую экспертизу.

В судебном заседании истец Огнева З.Ф., ее представитель Алпатова И.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным             в иске основаниям, настаивали на удовлетворении ходатайства о назначении по делу комплексной радиобиологической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента социального развития Тюменской области Смирнова А.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), исковые требования не признала в полном объеме по доводам отзыва на иск (л.д.55-58). Против назначения по делу комплексной радиобиологической экспертизы возражала. Суду пояснила, что законодателем определены два обязательных условия отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и предоставления мер социальной поддержки: проживание в ДД.ММ.ГГГГг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Согласно представленным документам, <данные изъяты>, где проживала истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а временной период проживания истца в указанном населенном пункте не соответствует временному периоду радиационного воздействия, установленному Федеральным законом, следовательно оснований для назначения и проведения экспертизы не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика МЧС России                   Киприянова Т.И., действующая на основании доверенности, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, оставила принятие решения на усмотрение суда. Представила отзыв на исковое заявление (л.д.59-61).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона льготы и компенсации предоставляются гражданам, которые проживали в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Согласно п. п. 2, 5 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан             (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3).

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенные в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010».

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений                      о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» г. Барнаула.

Таким образом, статус лица, как субъекта индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, определяется объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец Огнева З.Ф. проживала в <данные изъяты> бывшей Казахской ССР, в настоящее время Республики Казахстан, что подтверждается копией трудовой книжки и копией удостоверения Республики Казахстан серии № (л.д.17-19).

Согласно копии удостоверения пенсионера, выданного Министерством социальной защиты населения Республики Казахстан, Огнева З.Ф. является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), а с ДД.ММ.ГГГГ получателем льготной экологической пенсии в Республики Казахстан (л.д.17).

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ истец переехала из Республики Казахстан на постоянное место жительства в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получила гражданство Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по возрасту по нормам Российского законодательства.

По факту обращения истца в Управление Президента Российской Федерации по вопросу пенсионного обеспечения граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на основании документов, выданных органами государственной власти Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ из Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которому Огневой З.Ф. было разъяснено, что федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. После получения указанного удостоверения, может быть рассмотрен вопрос о предоставлении мер социальной поддержки, в том числе в части пенсионного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом № 2-ФЗ (л.д.24-25).

По факту обращения истца в Пенсионный фонд Российской Федерации по вопросу пенсионного обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ из Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, согласно которому удостоверение, выданное Республикой Казахстан, не соответствует единому образцу удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,                   в связи с чем, право на ежемесячную денежную выплату отсутствуют (л.д.23).

По факту обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в Департамент социального развития Тюменской области с заявлением о выдаче удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, комиссией Департамента социального развития Тюменской области принято решение об отказе во включении Огневой З.Ф. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,                    в связи с отсутствием права, так как город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р,                          а временной период проживания Огневой З.Ф. в указанном населенном пункте не соответствует временному периоду радиационного воздействия, установленному Федеральным законом № 2-ФЗ от 10.01.2002 (1949-1963) с учетом дней проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем истцу сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Таким образом, судом установлено, что истец Огнева З.Ф. проживала в иные годы (с ДД.ММ.ГГГГ), чем указано в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002                № 2-ФЗ в г. Семипалатинске, который не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне Республики Казахстан (Распоряжение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 № 356).

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Огневой З.Ф. о признании за истцом права на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 2-ФЗ от 10.01.2002 «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», а также производных требований о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию и выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот в соответствии с ФЗ № 2, не имеется.

При разрешении исковых требований, суд учитывая нормы ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», положения Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 №, Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 №, а также правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пришел к выводу о необоснованности иска.

При этом, суд отмечает, что факт проживании истца в г. Семипалатинске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленный законодателем период, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ по своему правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может гарантировать предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки поскольку, фактически истец не проживал в определенный законом период на данной территории.

Утверждения истца об обратном, в том числе о продолжении проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне после 1963 года вплоть до закрытия полигона ДД.ММ.ГГГГ, а значит о наличии оснований для признания ее лицом, подвергшемуся радиационному воздействию и имеющему право на получение мер социальной поддержки в порядке Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ, основаны на ошибочном расширительном толковании положений закона.

Наличие у истца удостоверения серии №, выданного в Республике Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по Закону от 18 декабря 1992 г. Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» она имеет определенные социальные льготы не может принята во внимание, поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 10 октября 2003 г. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

Ходатайство истца о назначении комплексной радиобиологической экспертизы, проведение которой истец просила поручить Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы «СТЭЛС» в г. Челябинске, судом отклонено, поскольку по результатам проведения конкурса функции по расчету и выдаче заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 2018-2020 г.г. по результатам проведения конкурса возложены на краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в г. Барнауле (л.д.62-82). При этом, как пояснил в судебном заседании представитель МЧС России, данная экспертиза на основании заключенного между Главным управлением МЧС России и Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводится в порядке межведомственного информационного воздействия, между тем, оснований у МЧС России для направления в данный институт документов Огневой З.Ф. не имеется, поскольку временной период проживания истца в городе Семипалатинске не соответствует временному периоду радиационного воздействия, установленному Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ. Таким образом, поскольку Огнева З.Ф. не проживала в установленный законом период в зоне радиационного воздействия, суд полагает, что оснований для проведения судебной экспертизы отсутствуют, так как невозможна адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения Огневой З.Ф.

При обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. №, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по форме согласно приложению № к настоящему Порядку.

Однако истцом ошибочно понимается данное положение как расширительное, дающее основания для его применения за пределами установленного Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ периода проживания лиц в соответствующих населенных пунктах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанных обстоятельств у ответчика МЧС России, равно как и у суда отсутствует обязанность по инициированию истребования соответствующего заключения в уполномоченной организации.

По изложенным мотивам у ответчика не возникла обязанность по предоставлению мер социальной поддержки по Федеральному закону № 2-ФЗ истцу, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Огневой З.Ф.                             к Департаменту социального развития Тюменской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России о признании права на меры социальной поддержки, внесении в реестр, выдаче удостоверения - отказать                       в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Судья                                    С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2020 года.