Решение по делу № 2-624/2021 от 07.07.2021

Гражданское дело № 2-624/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000951-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 02 ноября 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа» к Иванову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову И.В. о взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления указано, что между ИП Ивановой Л.В. и <данные изъяты> был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в адрес ИП Иванова Л.В. был поставлен товар согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 2143 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625461 рубль. Товар был принят ИП Ивановой Л.В. в полном объеме. До настоящего момента ИП Ивановой Л.В. поставленный товар был оплачен лишь частично.

Согласно п.2.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «покупатель оплачивает товар не позднее 7-ми календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке». Таким образом, поставленная в адрес ИП Ивановой Л.В. продукция должна быть оплачена: по тн № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн №, № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн. №, № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п.5.6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 02% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки».

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Ивановой Л.В. 283600 рублей 67 копеек. Арбитражным судом Липецкой области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Ивановой Л.В. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 283600 рублей 67 копеек. Письмом филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа возвращен <данные изъяты> на основании заявления об отзыве судебного приказа, с ИП Иванова Л.В. взысканы денежные средства в размере 4014 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ивановым И.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Иванов И.В. обязуется отвечать перед кредитором <данные изъяты> по обязательствам ИП Ивановой Л.В.. В соответствии с условиями данного договора поручителем были взяты на себя обязательства отвечать солидарно с должником (ИП Ивановой Л.В.) во всех его обязательствах по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и ООО «Альфа» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО «Альфа» право (требование) к ИП Ивановой Л.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право (требование) к Иванову И.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сумма переданного договора требования составляет 283921 рубль 87 копеек.

На основании заявления ООО «Альфа» Арбитражный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ определил произвести замену <данные изъяты> - ООО «Альфа» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства на сумму 283921 рубль 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Иванова И.В. была направлена претензия об исполнении в добровольном порядке обязательства в размере 283921 рубль 87 копеек. Обязательства до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит: взыскать с Иванова И.В. в свою пользу задолженность в размере 283921 рубль 87 копеек; взыскать с Иванова И.В. в свою пользу неустойку от основного долга 279585 рублей 87 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день, исчисляя по дату вынесения решения; взыскать с Иванова И.В. в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 6039 рублей; взыскать с Иванова И.В. в свою пользу сумму уплаченных судебных расходов в размере 30000 рублей.

Истец ООО «Альфа» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в организованное судом посредством видео конференцсвязи судебное заседание представитель не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Судебная корреспонденция, трижды направленная в адрес ответчика Иванова И.В., трижды возвратилась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения», по сведениям МО МВД России «Ряжский» Иванов И.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с чем суд полагает, что ответчик Иванов И.В. уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд.

Судебная корреспонденция, трижды направленная в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Ивановой Л.В., трижды возвратилась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения». Суд полагает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Иванова Л.В. уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным в части, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ИП Ивановой Л.В. и <данные изъяты> был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в адрес ИП Иванова Л.В. был поставлен товар согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625461 рубль. Товар был принят ИП Ивановой Л.В. в полном объеме. До настоящего момента ИП Ивановой Л.В. поставленный товар был оплачен лишь частично.

Согласно п.2.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «покупатель оплачивает товар не позднее 7-ми календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке». Таким образом, поставленная в адрес ИП Ивановой Л.В. продукция должна быть оплачена: по тн № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн №, № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн. №, № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по тн № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п.5.6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 02% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки».

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Ивановой Л.В. 283600 рублей 67 копеек. Арбитражным судом Липецкой области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Ивановой Л.В. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 283600 рублей 67 копеек. Письмом филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа возвращен <данные изъяты> на основании заявления об отзыве судебного приказа, с ИП Иванова Л.В. взысканы денежные средства в размере 4014 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ивановым И.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Иванов И.В. обязуется отвечать перед кредитором <данные изъяты> по обязательствам ИП Ивановой Л.В.. В соответствии с условиями данного договора поручителем были взяты на себя обязательства отвечать солидарно с должником (ИП Ивановой Л.В.) во всех его обязательствах по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства обязательства, указанные в п.2.1 настоящего договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств. Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель, не выполнивший в срок требования п.2.2 обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

Между <данные изъяты> и ООО «Альфа» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО «Альфа» право (требование) к ИП Ивановой Л.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право (требование) к Иванову И.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сумма переданного договора требования составляет 283921 рубль 87 копеек.

На основании заявления ООО «Альфа» Арбитражный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ определил произвести замену <данные изъяты> - ООО «Альфа» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства на сумму 283921 рубль 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Иванова И.В. была направлена претензия об исполнении в добровольном порядке обязательства в размере 283921 рубль 87 копеек, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Обязательства до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На ответчика, судом была возложена обязанность, представить доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору поставки, однако каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ивановой Л.В. и <данные изъяты> договора поставки №.

<данные изъяты> в адрес ИП Иванова Л.В. был поставлен товар согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625461 рубль. Товар был принят ИП Ивановой Л.В. в полном объеме. До настоящего момента ИП Ивановой Л.В. поставленный товар был оплачен лишь частично.

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Ивановой Л.В. 283600 рублей 67 копеек. Арбитражным судом Липецкой области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Ивановой Л.В. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 283600 рублей 67 копеек. Письмом филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа возвращен <данные изъяты> на основании заявления об отзыве судебного приказа, с ИП Иванова Л.В. взысканы денежные средства в размере 4014 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ивановым И.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Иванов И.В. обязуется отвечать перед кредитором <данные изъяты> по обязательствам ИП Ивановой Л.В.. В соответствии с условиями данного договора поручителем были взяты на себя обязательства отвечать солидарно с должником (ИП Ивановой Л.В.) во всех его обязательствах по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства обязательства, указанные в п.2.1 настоящего договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств. Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель, не выполнивший в срок требования п.2.2 обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

Между <данные изъяты> и ООО «Альфа» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО «Альфа» право (требование) к ИП Ивановой Л.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право (требование) к Иванову И.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сумма переданного договора требования составляет 283921 рубль 87 копеек.

На основании заявления ООО «Альфа» Арбитражный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ определил произвести замену <данные изъяты> - ООО «Альфа» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства на сумму 283921 рубль 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Иванова И.В. была направлена претензия об исполнении в добровольном порядке обязательства в размере 283921 рубль 87 копеек, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Обязательства до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.2.3 договора поручительства с Иванова И.В. подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 0,1 % от суммы взыскания (279200 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора поручительства) по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет: 0,1 % х279200 = 279, 2 рублей за каждый день просрочки. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 239 дней, таким образом размер неустойки составляет 239х279,2 = 66728 рублей 80 копеек. В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца с ФИО4 заключен договор, согласно п.4.3. которого услуги оплачиваются наличным способом путем передачи денежных средств исполнителя на основании расписки. В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг: составление претензии 5000 рублей: составление искового заявления 7000 рублей; представление интересов истца при рассмотрении дела в Ряжском районном суде Рязанской области – 18000 рублей. Вместе с тем, указанный представитель истца не присутствовал ни на одном судебном заседании, кроме того, представленные стороной истца материалы дела не содержат расписки представителя на получение денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства представителю не передавались, в связи основания для признания денежных средств в размере 30000 рублей судебными издержками по данному делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Альфа» - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Ильи Валерьевича в пользу ООО «Альфа» задолженность в размере 283921 рубль 87 копеек.

Взыскать с Иванова Ильи Валерьевича в пользу ООО «Альфа» неустойку в размере 66728 рублей 80 копеек.

Взыскать с Иванова Ильи Валерьевича в пользу ООО «Альфа» расходы по уплате госпошлины в размере 6039 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Баринов