Решение по делу № 2а-66/2018 от 18.08.2017

№ 2а-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием административного истца Санкова И. М.,

представителя административных истцов Исмагиловой В. Ф., действующей на основании доверенности от ...,

представителя административного ответчика - Голуб С. В., действующей на основании доверенности № ... от ...,

представителя административного ответчика – Лапаевой Н. В., действующей на основании доверенности № ... от ...,

заинтересованного лица Долматова Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ласкавого Н. П., Санкова И. М. к администрации г. Оренбурга об оспаривании заключения межведомственной комиссии и постановления об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Ласкавый Н.П., Санков И.М. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 19.05.2017 года администрацией города Оренбурга принято Постановление № о «Об изъятии земельного участка по адресу: и и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд», согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: и признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного постановления явились: постановление администрации г.Оренбурга от 15.04.2013 года №р «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 года»; заключение межведомственной комиссии «О признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № б от 14.12.2011 г.; ходатайство управления жилищной политики администрации г. Оренбурга об изъятии земельных участков от 13.02.2017 года. Оспариваемое заключение и постановление нарушает право истцов на жилище.

Уточнив исковые требования административные истца просят признать незаконными:

- постановление администрации г. Оренбурга от 19.05.2017 года №о «Об изъятии земельного участка по адресу: и и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд»;

- заключение Межведомственной комиссии «О признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № б от 14.12.2011 года в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: и

В судебном заседании административный истец Ласкавый Н.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Санков И.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных истцов Исмагилова В.Ф. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представители ответчика Голуб С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представитель ответчика Лапаева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных истцов, представителей административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании частей 10, 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Судом установлено, что 11.08.2005 года административные истцы Ласкавый Н.П. и Санков И.М. приобрели в собственность две квартиры на первом этаже в и.

Постановлением Главы города от 17.07.2008 года № л «О переводе квартир № 1, 2 по и в нежилое помещение» спорный объект получил статус «нежилого помещения».

13.10.2011 г. на основании акта приемочной комиссии издано Распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № г об утверждении технической характеристики нежилого помещения после перепланировки квартир № 1, 2 нежилому помещению присвоен адрес и

В соответствии с проектом, согласованным председателем комитета градостроительства и архитектуры Главным архитектором г. Оренбурга в 2011 г. закончено проведение строительных работ по реконструкции помещений 1 –го этажа и

Выполнены следующие капитальные работы: фасада здания инженерных систем всего дома (энерго-, тепло-, водоснабжения и канализации). Проведены работы по реконструкции лестничного марша на 2 этаж здания, благоустройству прилежащего участка, мощения тротуарной плитки, обустройство тротуаров и парковки, о чем имеется акт приемочной межведомственной комиссии от 20.09.2011 года.

Согласно справке от 11.05.2010 года, выданной Оренбургским областным центром инвентаризации и оценки недвижимости на момент начала реконструкции и капитального ремонта нежилых помещений процент износа дома составил менее 63 %.

После проведения реконструкции и капитального ремонта нежилых помещений процент износа дома составил менее 63 %.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 14.12.2011 года № н проведенный межведомственной комиссией состояние фундамента признано ограниченно работоспособным; состояние стен признано не допустимым; состояние перекрытий признано не допустимым; состояние кровли признано ограниченно работоспособным.

В соответствии с заключением о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания от 14.12.2011 г. № н износ многоквартирного дома расположенного по адресу и на 16.05.1984 г. составляет 70 %. Согласно визуального осмотра выявлено: отмостка имеет значительный износ, местами отсутствует, следа систематического увлажнения наружных поверхностей фундамента, частичное отсутствие внешнего слоя отделки, перекос оконных и дверных проемов, гниение деревянных конструкций чердачного перекрытия здания вследствие увлажнения атмосферными водами, ослабление крепления листов кровли.

Согласно акту капитальный ремонт проводить нецелесообразно.

Дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ф.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 19 мая 2017 года №о земельный участок по адресу: и, расположенный в кадастровом квартале ф, согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 21.02.2017 № д в целях сноса многоквартирного дома на котором расположен указанный жилой дом изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Оренбурга в адрес собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу и направлено письменное требование, в котором указано, что на основании заключения межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 года № н дом № и признан аварийным и подлежащим сносу. Данным требованием со ссылкой на часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам указанного помещения было предложено совместно с другими собственниками в разумный срок осуществить снос названного дома.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры принятия данного постановления, учитывая следующее.

Согласия административных истцов на изъятие земельного участка ранее установленного срока администрацией г. Оренбурга получено не было, доказательств этому не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г. Оренбурга от 19 мая 2017 года № о земельный участок по адресу: и, расположенный в кадастровом квартале ф вынесено с нарушением положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов, выразившегося в произвольном лишении собственников их имущества (земельного участка).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административных истцов подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление в оспариваемой части – признанию незаконным.

А подготовлен технический отчёт по результатам детального обследования рассматриваемого жилого дома по состоянию на декабрь 2011 года, в ходе которого установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций здания оценивается как: фундаментов - ограниченно работоспособное, стеновых ограждений недопустимое, перекрытия недопустимое, кровля ограничено работоспособно.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что отчет составлен специалистами, имеющими право на его составление с применением надлежащим образом проверенных инструментов.

Установленное по результатам специализированного инструментального обследования недопустимое состояние строительных конструкций в соответствии с пунктом 33 Положения является основанием для признания дома аварийным.

Таким образом, судом установлено, что в основу заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания положены необходимые для его составления документы отражающие сведения о техническом состоянии многоквартирного дома, при котором таковой не может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью граждан. Заключение межведомственной комиссии согласуется с выводами, сделанным экспертным учреждением, и соответствует акту обследования.

В ходе рассмотрения дела истцами указанный отчет оспорен, в обоснование свои доводов представлено строительно - техническое заключение Р, согласно которому по результатам проведенного визуально-инструментального обследования жилого дома экспертами установлено, что технические характеристики обследуемого дома соответствуют требованиям действующей нормативной документации.

Разрешая вопрос о возможности принятия в качестве опровергающего выводы технического отчета А составленного по заказу истца отчета о проведенных Р, суд полагает о невозможности его оценки в рамках рассматриваемого дела, поскольку таковой выполнен спустя продолжительный период времени, в то время как по истечении такового технические характеристики строения могли претерпеть значительные изменения.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирного дома для проживания граждан.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура оценки многоквартирного дома расположенного по адресу: и произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом.

При этом, выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были.

Доводы истца о том, что она не привлекалась к участию в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и экспертном заключении.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и нормы права в совокупности суд приходит к выводу, что оспариваемые акт обследования и заключение межведомственной комиссии администрации города Оренбурга № н от 14 декабря 2011 года соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ласкавого Н. П., Санкова И. М. к администрации г. Оренбурга об оспаривании заключения межведомственной комиссии и постановления об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации г.Оренбурга «Об изъятии земельного участка по адресу: и и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» от 19.05.2017 года №о

В удовлетворения остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 05.02.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 05.03.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев