Решение от 31.05.2021 по делу № 33-16112/2021 от 19.05.2021

Судья: Михайлина Н.В.                                                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колмагоровой С. Ю. и Жогина Е. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Колмагоровой С. Ю. и Жогина Е. В. к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение строительно-технического исследования, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что <данные изъяты> между истцами и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Квартира передана по акту, составленного сторонами договора по акту приема-передачи <данные изъяты> Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По инициативе истца была проведена экспертиза ИП Харьковский Б.А. на основании экспертного исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> в квартире истца имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 242 684 руб.

В связи с наличием недостатков в квартире, истцы, уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 413 858 руб.; неустойку в размере 4 138,58 руб. на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактического исполнения, исходя из 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; взыскать расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, 1300 расходов на составление нотариальной доверенности на представителя.

Представитель истца Колмагоровой С.Ю. – Щегров И.В. в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Жогин Е.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика Шаталов Ф.И. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае взыскания неустойки просил уменьшить размер неустойки и применить ст.333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью, моральный вред также считает не доказанным.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск Колмагоровой С.Ю. и Жогина Е.В., удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Колмагоровой С.Ю. и Жогина Е.В. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 413 858 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей 00 копеек в равных долях. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Колмагоровой С.Ю. и Жогина Е.В. неустойку в размере 4 138,58 рублей (1% от 413 858 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки с <данные изъяты> до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 413 858 рублей 00 копеек в равных долях. Во взыскании неустойки за каждый день просрочки с <данные изъяты> по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа отказал. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 7 338 рублей 58 копеек, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Колмагоровой С.Ю. и Жогиным Е.В. подана апелляционная жалоба, указывая на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание суда лица участвующие в деле, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцами и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства.

Квартира передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты>, в соответствии с пунктами 1 и 5 которого установлено, что объект долевого строительства (<данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>) осмотрен, квартира передана в состоянии, соответствующем требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику в части качества объекта долевого строительства, работы по отделке объекта долевого строительства выполнены в объеме, предусмотренном Договором.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

По инициативе истца была проведена экспертиза ИП Харьковский Б.А. основании экспертного исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 242 684 руб.

<данные изъяты> истец направили застройщику претензию с требованием о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, на основании экспертного заключения, выполненного ИП Харьковский Б.А., в соответствии с которым обнаружены дефекты на сумму 242 684 руб.

В соответствии с приложением <данные изъяты> к договору долевого участия гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5.2. договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Европейский Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, выявленные недостатки, в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приведенные в таблице заключения эксперта, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

При проведении обследования экспертом не обнаружены изменения отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, не соответствующие договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу для устранения выявленных дефектов составляет 413 858,36 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, суд посчитал подлежащим взысканию денеж░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 413 858 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 214-░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 289 970,01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 4,5%. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: 5 289 970,01 x 271 x 2 x 1/300 x 4,5 : 100 = 430 074,56, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: 5289 970,01 x 199 x 2 x 1/300 x 4,5 : 100 = 315 811,21, ░ ░░░░░ 745 885,77 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.04.2020░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 138,58 ░░░░░░ (1% ░░ 413 858 ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 413 858 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ N 423 ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 7 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ N 423 ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 59, 67, 71 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: