Решение по делу № 2-569/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-569/2023

(55RS0011-01-2023-000663-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области         11 декабря 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Колеснику Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Горьковский районный суд с иском к Колеснику Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, от 03.11.2022 в размере 25 000 руб. основного долга, 32 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб.

В обоснование требований указано, что 03.11.2022 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор займа № в размере 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. под 365,000% до ДД.ММ.ГГГГ.

02.05.2023 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-020523. Таким образом, новым кредитором по договору потребительского займа № от 03.11.2022 со 02.05.2023 является ООО «Ситиус». Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Колесник В.Е., будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Колесником В.Е через функционал сайта займодавца заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. под 365,000% до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11-12).

В соответствии с договором потребительского займа, ежемесячный платеж по кредиту составляет 4416,73 руб., последний платеж 20.04.2023 - 4415,41 руб.

Договор займа подписан электронной подписью заемщика посредством направления кода на указанный заемщиком номер телефона №.

Денежные средства в размере 25 000 руб., перечислены ООО МКК «Стабильные финансы» на счет ответчика (номер карты 4276-45хх-хххх-4149) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,18).

02.05.2023 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права и обязанности взыскателя по договору займа с ответчиком перешли к ООО «Ситиус» (л.д. 16,17).

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором должника по договору займа № от 03.11.2022.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга, 32 500 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности Колесника В.Е. перед ООО «Ситиус» по состоянию на 18.10.2023 составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга, 32 500 руб. проценты за пользование денежными средствами (л.д. 7).

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга, 32 500 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размер                3 300 руб., расходы подтверждены договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 руб. (л.д. 25-26).

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении данного гражданского дела в полном объеме, то есть в размере 3 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Колеснику Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесника Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/5611067262) задолженность по договору потребительского займа                № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга, 32 500 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Колесника Виталия Евгеньевича (ИНН № в пользу                    ООО «Ситиус» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 925 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб.

Ответчик Колесник В.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  М.С. Пичерских