Решение по делу № 5-30/2020 от 02.10.2020

Дело № 5-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 октября 2020 года пгт. Залегощь Орловская область

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Семилеткина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Косолапова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Косолапов И.А.управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, на <данные изъяты> м, в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД потеряв управление, допустил съезд с автодороги, в результате чего пассажиру П.А.А. причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ в адрес Косолапова И.А. направлялось судебное извещение (повестка) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое Косолаповым И.А. не получено, судебная повестка на его имя возвратились с отметкой почтового отделения п.Залегощь «истек срок хранения». О дате судебного заседания, уведомлен телефонограммой.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю, что Косолапов И.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и подтверждение того, что это нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

Косолапов И.А. является субъектом настоящего административного правонарушения, поскольку управлял транспортным средством, несмотря на то, что водительское удостоверение ему не выдавалось.

Вина Косолапова И.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Косолапова И.А. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2),

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16),

-телефонным сообщением (л.д3),

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9),

- объяснениями Е.В.В., из которых следует, что когда он ехал по дороге из <адрес> в <адрес>, увидел перед собой, как машина <данные изъяты> пролетела поворот в сторону лесополосы с последующим наездом на дерево. Мужчина, которой сидел на пассажирском сиденье, все время был там из машины не выходил (л.д.23-24),

-объяснениями П.Г.Н., и К.О.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в БУЗ ОО Залегощенскую «ЦРБ» был госпитализирован П.А.А. с телесными повреждениями ( л.д.19,20). Кроме того, Колесникова О.М. пояснила, что на переднем пассажирском сиденье находился П.А.А..

Из объяснений Ж.Д.А следует, что мужчина, который находился на пассажирском сиденье был госпитализирован в БУЗ ОО Залегощенская «ЦРБ» ( л.д.21-22),

- объяснениями Косолапова И.А., из которых следует, что в районе д<адрес> он сел за руль автомашины <данные изъяты>, а П.А.А. пересел на пассажирское сиденье, после чего последний заснул. Он продолжил движение в сторону Залегощенского района. Т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с дороги, после чего врезался в дерево на автомобиле, затем П.А.А. увезла скорая помощь (л.д.37).

Потерпевший П.А.А. в судебном заседании пояснил, что доехав до <адрес> он почувствовал себя плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и остановился, пересел на пассажирское сиденье и заснул. Очнулся от того, что машина врезалась в дерево и его забирали сотрудники скорой помощи. Вместе с ним в машине находился Косолапов И.А. Никаких претензий относительно состояния здоровья он к Косолапову И.А не имеет.

Характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим П.А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у П.А.А. в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение представленные суду доказательства, не имеется.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку он имеет многолетний стаж экспертной работы (24 года), его выводы обоснованы и построены на специальных познаниях с применением соответствующих методов медицинской науки.

Все вышеперечисленные доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и бесспорно устанавливают, что Косолаповым И.А. при обстоятельствах, описанных в описательной части постановления, нарушены пункты 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению им настоящего правонарушения, которое находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.А.А.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району, Косолапов И.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Косолапов И.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Косолапову И.А.. суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Косолапову И.А., суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания Косолапову И.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косолапову И.А. административного наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Косолапова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л№); ИНН №;БИК №;КПП №р/с 40№;ОКТМО №КБК №, УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Залегощенский районный суд <адрес>.

Разъяснить Косолапову И.А., что в соответствии с частями 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Семилеткина