Решение по делу № 33-1028/2024 (33-14857/2023;) от 19.12.2023

УИД – 59RS0043-01-2023-000571-79

Дело № 33-1028/2024 (33-14857/2023)

Судья – Хорошева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 26.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – Голубевой Е.В., представителя прокуратуры Целинской Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Чердынского района Пермского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности ликвидировать захламление земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Чердынский район, п. Ныроб, ул. Уральская, 1а от отходов лесопереработки.

В обоснование требований истец указал, что в рамках осуществления надзорной деятельности в п. Ныроб на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Чердынский район, п. Ныроб, ул. Уральская, 1а, выявлено размещение опила в объеме около 200 куб.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 25.05.2023 г. прокуратурой района в адрес врио начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушения законодательства об охране окружающей среды. 23.06.2023 г. при рассмотрении представления в Учреждении заместителю начальника – начальнику центра поручено произвести анализ опила для определения степени токсического воздействия и отнесения к степени конкретного класса опасности. 18.08.2023 г. прокуратурой района земельный участок осмотрен повторно, установлено наличие опила в объеме не менее 100 куб.м. Поскольку земельный участок находится в пользовании ответчика, обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов лесопереработки лежит на нем. Отходы, размещенные на почве, нарушают требования законодательства в сфере экологии, влекут угрозу возникновения возгорания, нарушая требования пожарной безопасности, причиняют вред окружающей среде. Просил возложить на ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность ликвидировать захламление отходами лесопереработки территорию земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, Чердынский район, п. Ныроб, ул. Уральская, 1а, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что ответчиком ведутся работы по очистке земельного участка. Прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины относятся к 5-му классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, т.е. к практически не опасным отходам, которые не наносят вред окружающей среде. Прокурором не указано, как нахождение опила может затрагивать законные интересы граждан. Как следует из фототаблицы, складирование опила на земельном участке с кадастровым номером **, не наносит вред гражданам, так как в радиусе более 500 метров нет жилых или каких-либо строений.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Чердынского района Пермского края просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Голубева Е.В. на доводах жалобы настаивала, представитель прокуратуры Целинская Ю.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 старшим помощником прокурора Чердынского района проведена проверка состояния почвенного слоя по адресу: п. Ныроб, ул. Уральская, 1а, в ходе проверки было установлено, что 12.05.2023 на земельном участке с кадастровым номером 59:39:0020305:11 выявлено размещение отходов лесопереработки – опила в объеме не менее 200 куб.м (л.д. 14).

25.05.2023 в адрес врио начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в течение 1 месяца с момента поступления представления прокурора (л.д. 10-11).

23.06.2023 представление прокурора рассмотрено, принято решение в срок до 27.06.2023 провести анализ опила с целью определения степени токсического воздействия и отнесения отходов к конкретному классу опасности, организовать работу по заключению договора с ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» г. Пермь (л.д.12).

18.08.2023 старшим помощником прокурора Чердынского района, с участием заместителя начальника по тылу ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведена проверка устранения нарушений по представлению № ** от 25.05.2023, в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: п. Ныроб, ул. Уральская, 1а, зафиксировано размещение опилок древесины на площади 20х30м (60 кв.м) в объеме 100 куб. м. (л.д. 8), данный факт также подтверждается представленной к материалам дела фототаблицей (л.д. 9).

По данным ЕГРН по состоянию на 24.01.2024 земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Чердынский район, п. Ныроб, ул. Уральская, 1а, площадью 62327 кв. м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право зарегистрировано 11.01.2007, участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о чем внесена запись 26.01.2020 (л.д. 20).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 9, статьи 42 и статьи 58 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 209, статьей 210, пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 25, 39.9 42, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 11, 19, 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 21, 22, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 220, 221 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, пунктом 9 «Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», исходил из того, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, который обязан владеть и пользоваться им в пределах, установленных законом, при этом на незначительном расстоянии от данного земельного участка расположены жилые дома, отходы, размещенные на почве земельного участка, относятся к 4 и 5 классу опасности, их размещение на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям запрещено. При этом поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия негативного воздействия отходов на окружающую среду, в том числе на почву, суд пришел к выводу о том, что размещение отходов лесопереработки на территории земельного участка влечет угрозу возникновения возгорания, причиняет вред окружающей среде, чем затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Суд также учел, что своими действиями по частичной ликвидации отходов фактически признает наличие у него обязанности, о возложении которой на Учреждение просит истец.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Из позиции ответчика, занятой им в суде первой, а также в суде апелляционной инстанции, следует, что отходы опила образовались в результате деятельности третьих лиц (пилорам), круг которых установить не представляется возможным.

Поскольку несанкционированная свалка образовалась на землях, находящихся в пользовании у ответчика, обязанность по их ликвидации судом первой инстанции обоснованно возложена на Учреждение, учитывая, что иные лица, виновные в организации стихийной свалки, не установлены, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку допустил накопление отходов, хотя в настоящее время частично и ликвидированных им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные отходы ввиду отнесения их к 5-му классу опасности не являются опасными, вред окружающей среде не наносят, интересы неопределенного круга лиц не нарушены, отклоняются как несостоятельные.

Законодателем в статье 4.1. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена классификация отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, V класс опасности присвоен практически неопасным отходам, к числу которых в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №242 от 22.05.2017, отнесены опилки из натуральной древесины.

В то же время категория «практически неопасные отходы» не свидетельствует об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду в целом. Помимо того, что организация несанкционированных свалок отходов законом запрещена, к хранению отходов всех видов опасности предъявляются особые требования.

Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах, вне зависимости от класса опасности таких отходов (статья 13.4, часть 4 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производство и потребления»).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, в том числе к способам складирования, помещениям, в которых осуществляется складирование, оборудованию, применяемому для складирования отходов и их компонентов, ограничениям по срокам накопления и хранения отходов, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 «Требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности», утв. Приказом Минприроды России от 11.06.2021 N 399, места (площадки) накопления отходов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Таким образом, несоблюдение условий по хранению отходов V класса опасности уже свидетельствует о негативном воздействии отходов на окружающую среду, соответственно стихийная свалка отходов лесопереработки является источником вреда, причинение которого специальному доказыванию в данном случае не подлежит.

Негативное воздействие отходов нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, несанкционированное размещение отходов лесопиления помимо этого, создает условия для возникновения пожара на открытом земельном участке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав неопределенного круга, в защиту которых обратился прокурор, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам жалобы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 26.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 25.01.2024