Решение по делу № 2-1919/2024 от 26.03.2024

    23RS0036-01-2024-003557-71

Дело № 2-1919/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              03 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара     Старикова М.А.

при помощнике судьи                        Петренко И.Ю.

с участием представителя истца                 ФИО4

представителя ответчика                     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карзановой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Карзанова Л.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ООО «Монтажремстрой» о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что Карзанова Л.Н. является наследником ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между умершим супругом и ООО «Монтажремстрой» был заключён договор оказания услуг от 27.08.2020г., предметом договора являлось предоставление умершим супругом автотранспортных услуг автомобилем-манипулятором.

Принятые на себя обязательства ФИО6 выполнил в полном объёме, что подтверждается актом от 31.10.2020г. на сумму 312 400 руб. Ответчиком по не выполнены обязательства по оплате выполненных работ. Ответчик признал факт оказания услуг, что подтверждается актом сверки, поддписанным ответчиком, в котором указанно, что на момент составления акта, а именно 30.09.2022г. задолженность ООО «Монтажремстрой» в пользу ФИО6 составляет 379 700,00 руб.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Монтажремстрой» задолженность по договору оказания услуг от 27.08.2020г. в размере 379 700,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражений на исковое заявления, просила применить срок исковой давности, в удовлетворения исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Карзанова Л.Н. является наследником ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО6 и ООО «Монтажремстрой» был заключён договор оказания услуг от 27.08.2020г., предметом договора являлось предоставление ФИО6 за плату автотранспортных услуг автомобилем-манипулятором КАМАЗ 355102, рег. знак №, г/п 8т, с экипажем для работы на объектах ООО «Монтажремстрой».

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг порядок и срок оплаты: не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами «Акта на выполнение работ-услуг».

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем (п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Между тем, в представленных путевых листах отсутствуют печати организаций, год составления.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», рапорт о работе строительной машины (механизма) выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченных лицом. Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью штампом заказчика. В конце декады рапорт подписывается машинистом, прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за формирование и расчеты и передается в бухгалтерию.

Истцом не представлены в материалы дела сменные рапорта.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», справка для расчетов за выполненные работы (услуги) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка.

Справки для расчетов за оказанные услуги истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела не имеется ни одного документы, содержащего указание на то, что услуги были оказаны. Из материалов дела невозможно установить, какое количество часов оказывал услуги автомобиль-манипулятор КАМАЗ 355102.

Представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 г. не соответствует признакам, позволяющим признать его документом, свидетельствующим о признании долга. Так, он не содержит сведений, позволяющих достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится, не содержит сведений о периоде и основаниях образования задолженности, не содержит ссылки на первичные документы. Более того, акт сверки не подписан ФИО6

Согласно пояснений директора ООО «Монтажремстрой» ФИО7 акты сверки взаимных расчетов составляет бухгалтер, потом отдает их на подпись. За бухгалтером директор сведения не перепроверяет, поскольку ежедневно подписывает огромное количество документов. Оказание ИП ФИО6 каких-либо услуг ООО «Монтажремстрой», как и задолженность перед ним подтвердить не может.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, срок исковой давности не пропущен истцом.

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения требований Карзановой Л.Н. к ООО «Монтажремстрой» о взыскании долга отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карзановой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024 года.

Судья -