Решение по делу № 2-1598/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-1598/2024                     08 ноября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002528-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к акционерному обществу «Банк СГБ», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ***, *** о включении денежных средств, находящихся на лицевом счете в банке в наследственную массу,

установил:

*** обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк СГБ» о включении денежных средств, находящихся на лицевом счете в банке в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж **** После его смерти осталось наследство, которое состоит из денежных средств на лицевом счете, открытом в АО «Банк СГБ» в размере 90 395 руб. 02 коп. Она является наследником по закону, других наследников не имеется. В установленный срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, право собственности не зарегистрировала. Просит суд включить денежные средства, находящиеся на лицевом счете в банке АО «Банк СГБ», в размере 90 395 руб. 02 коп. в наследственную массу умершего ****, взыскать с ответчика в возврат расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ***, ***, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и НАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по <адрес> и НАО.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О)

Установлено, что истец *** в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики на рассмотрении дела не настаивали.

    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ, *** уплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Поскольку определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление *** к акционерному обществу «Банк СГБ», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ***, *** о включении денежных средств, находящихся на лицевом счете в банке в наследственную массу – оставить без рассмотрения.

Возвратить *** государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную в бюджет по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий      Н.Н. Кохановская