Решение по делу № 4А-148/2018 от 16.03.2018

          БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                № 4А- 148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Белгород                                                                                19 апреля 2018 года

Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Шевченко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 08 сентября 2017 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевченко Алексея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.

В жалобе Шевченко А.С. просит судебные решения отменить, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует его подпись, поскольку сотрудниками ДПС ему не предлагалось подписать названный протокол. Кроме того, в указанном протоколе отсутствует расшифровка подписи должностного лица, его составившего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шевченко А.С. 24 августа 2017 года в 23 часа 55 минут в <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Шевченко А.С. находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее- Правила).

Сотрудником ДПС в отношении Шевченко А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,300 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шевченко А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шевченко А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевченко А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 128 от 25 августа 2017 г. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шевченко А.С. составила в результате первого исследования - 0,29 мг/л, результаты исследования, проведенного через 20 минут, также являлись положительными и составили 0,28 мг/л.

Медицинское освидетельствование Шевченко А.С. на состояние опьянения проведено в ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ" в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11) и иными доказательствами.

Таким образом, факт управления Шевченко А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Шевченко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод Шевченко А.С. в жалобе о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует его подпись, вместе с тем от подписи он не отказывался, сотрудниками ДПС ему не предлагалось подписать названный протокол, ничем объективно не подтвержден.

Свое несогласие с действиями сотрудников ДПС Шевченко А.С. имел возможность отразить в объяснениях или путем обращения в правоохранительные органы с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции. Однако таким правом он не воспользовался.

Вопреки доводу жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует расшифровка подписи должностного лица, его составившего, названный протокол содержит указание на его составление инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Волоконовскому району капитаном полиции З.. (л.д. 3).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шевченко А.С., не установлено.

Порядок и срок привлечения Шевченко А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

            постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 08 сентября 2017 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевченко Алексея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

            Председатель

            Белгородского областного суда                                                     А.Н. Шипилов