Решение от 15.03.2018 по делу № 2-1114/2018 от 25.01.2018

Дело №2-1114/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Шипетиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Возрождение» к Гречкину М. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате содержания общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Возрождение» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Гречкин М.Д. является собственником нежилого помещения – комнаты №№1, 1а, 1б, 2, 9, 10 в подвале, комнаты №№1, 2, 3, 10, 11, 12 на 1-м этаже, общей площадью 652,1 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 18.03.2006 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о передаче управления многоквартирным домом по указанному выше адресу ООО «УК ЖКХ «Возрождение». 01.01.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, открыт лицевой счет №. 28.12.2011 года в связи с подключением помещения к общедомовым системам отопления и горячего водоснабжения между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которого с 01.01.2012 года производятся начисления по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение». При этом поскольку часть помещения была подключена только к общедомовой системе отопления, для учета начислений и поступлений по статье «отопление» части помещения, площадью 333,2 кв.м., присвоен лицевой счет №. В связи с имеющейся у Гречкина М.Д. задолженностью, в августе 2015 года в его адрес направлена претензия, согласно которой по состоянию на 01.08.2015 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества составляла 659932 рубля 48 копеек. Также истец указывает, что 01.09.2015 года между ООО «УК ЖКХ «Возрождение» и представителем Гречкина М.Д. по доверенности Гречкиным Д.М. заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность погасить задолженность в течение 4 календарных месяцев: до 15.09.2015 года – 40000 рублей, до 25.12.2015 года – 619932 рубля 48 копеек. Вместе с тем, Гречкиным М.Д. принятые на себя обязательства не исполнены. Неоднократно направленные в адрес ответчика претензии оставлены без исполнения. Размер задолженности Гречкина М.Д. составляет 732001 рубль 36 копеек, в том числе: по лицевому счету № за период с 01.04.2013 года по 01.09.2017 года – 737699 рублей 31 копейка, по лицевому счету № за период с 01.04.2013 года по 01.09.2017 года – 176814 рублей 21 копейка. Также в связи с нарушением срока оплаты на сумму задолженности начислена пеня по лицевому счету № за период с 01.04.2013 года по 30.11.2016 года в размере 164532 рублей 26 копеек, по лицевому счету № за период с 01.02.2016 года по 30.11.2016 года в размере 33137 рублей 21 копейки. На основании изложенного истец ООО «УК ЖКХ «Возрождение» просит суд взыскать с ответчика Гречкина М.Д. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере 914513 рублей 52 копеек, пеню в размере 197669 рублей 47 копеек, судебные издержки на получение выписок из ЕГРН в размере 2520 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13760 рублей 91 копейки.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «Возрождение» - Ширинян О.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гречкин М.Д., а также его представитель Близнюк Н.Н., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя истца ООО «УК ЖКХ «Возрождение» - Шириняна О.С. и представителя ответчика Гречкина М.Д. – Гречкина Д.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (ред. от 09.09.2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 18.03.2006 года функции управления домом переданы ООО «УК ЖКХ «Возрождение» сроком на 1 год с дальнейшей пролонгацией (л.д. 26).

ООО «УК ЖКХ «Возрождение» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с основным видом деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-19).

28.04.2015 года ООО «УК ЖКХ «Возрождение» бессрочно выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20-21).

Согласно приложению к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2015 №, в числе адресов мест осуществления предпринимательской деятельности ООО «УК ЖКХ «Возрождение», указан адрес: <адрес> (л.д. 22-25).

Также из материалов дела следует, что нежилое помещение, комнаты №№1, 1а, 1б, 2, 9, 10 в подвале; комнаты №№1, 2, 3, 10, 11, 12 на первом этаже, площадью 652,1 кв.м., литер А, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> на праве собственности принадлежит Гречкину М.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27), а также выписками из ЕГРН (л.д. 60-81).

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 23.06.2008 года, соглашения о разделе нежилых помещений от 18.03.2010 года и зарегистрировано Управлением Росреестра по РО 19.04.2010 года.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

01.01.2011 года между ООО «УК ЖКХ «Возрождение» - управляющая компания – и Гречкиным М.Д. – собственник – заключен договор № по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.1.1 которого управляющая компания обязуется по поручению и за счет собственника, занимающего нежилое помещение, расположенное по адресу: пер.Жлобинский, 21, площадью 652,1 кв.м., осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязуется эти работы оплатить (л.д. 28-32).

На основании расчета платежей по содержанию общего имущества, являющегося приложением к договору № от 01.01.2011 года, расходы по содержанию общего имущества составляют 6377 рублей 54 копейки.

28.12.2011 года между ООО «УК ЖКХ «Возрождение» - управляющая компания – и Гречкиным М.Д. – собственник – заключено дополнительное соглашение к договору № от 01.01.2011 года, в соответствии с п.1 которого в связи с подключением нежилого помещения к общедомовым системам отопления и горячего водоснабжения с 01.01.2012 года в договор № включены статьи «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д. 33).

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 28.12.2011 года, плата за отопление в течение отопительного сезона составляет 19524 рубля 03 копейки в месяц, плата за горячее водоснабжение – 43 рубля 91 копейку в месяц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком возложенная на него, как собственника нежилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме исполняется ненадлежащим образом.

В связи с образованием по состоянию на 01.08.2015 года задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, числящихся за помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 659932 рублей 48 копеек, лицевой счет №, 01.09.2015 года между ООО «УК ЖКХ «Возрождение» и Гречкиным М.Д. в лице его представителя по доверенности Гречкина Д.М., заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым Гречкин М.Д. принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность следующим способом: погашение суммы задолженности в течение 4 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, путем внесения следующего платежа (рассрочка платежа): до 15.09.2015 года – 40000 рублей, до 25.12.2015 года – 619932 рубля 48 копеек (л.д. 82).

Вместе с тем, данное соглашение Гречкиным М.Д. надлежащим образом не исполнено.

Как следует из лицевого счета №, открытого на имя Гречкина М.Д., за период с 01.04.2013 года по 01.09.2017 года сумма задолженности составляет 737699 рублей 31 копейку (л.д. 95-112).

Согласно лицевому счету №, открытому на имя Гречкина М.Д., за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года сумма задолженности составляет 176814 рублей 21 копейку.

Основания не доверять содержанию представленных управляющей компанией лицевых счетов, в которых отражены начисления и поступления по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, у суда не имеется.

В связи с образованием задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания общего имущества, на сумму недоимки ООО «УК ЖКХ «Возрождение» начислены пени.

Представленный с исковым заявлением расчет пеней ответной стороной не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ответчиком также не представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований, в частности, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по оплате соответствующих платежей, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения возложенных на него обязанностей, в то время как в ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ссылки Гречкина М.Д., изложенные в письменном ответе на исковое заявление, подтвержденные его представителем в судебном заседании, на то, что заявленные ООО «УК ЖКХ «Возрождение» требования о взыскании задолженности, не основаны на положениях действующего законодательства, отклоняются судом, как неубедительные, основанные на неправильном толковании норм права.

Утверждения о том, что при взыскании задолженности должен быть учтен трехлетний срок исковой давности, в данном случае отклоняются судом, ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время на основании ст.203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, 01.09.2015 года между ООО «УК ЖКХ «Возрождение» и Гречкиным М.Д. заключено соглашение о порядке погашения задолженности, которым ответчик принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, имеющуюся по состоянию на 01.08.2015 года.

Заключением указанного соглашения Гречкин М.Д. фактически признал долг, образовавшийся за ним по состоянию на 01.08.2015 года в размере 659932 рублей 48 копеек, в связи с чем 01.09.2015 года срок исковой давности прервался и со 02.09.2015 начал исчисляться заново. Соответственно, по состоянию на дату подачи ООО «УК ЖКХ «Возрождение» искового заявления – 20.10.2017 года – срок исковой давности относительно предъявленных истцом требований не истек.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной в полном объеме доказаны обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, которые не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК ЖКХ «Возрождение» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ «Возрождение» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13761 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2017 года (л.д. 16).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ «Возрождение» в полном объеме, суд также приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, суд учитывает, что, исходя из размера заявленных истцом требований, государственная пошлина в данном случае подлежала оплате в размере 13760 рублей 91 копейки, в связи с чем соответствующие судебные расходы с ответчика подлежат взысканию именно в данной сумме.

Также истцом понесены судебные издержки в размере 2520 рублей, в связи с необходимостью получения выписок из ЕГРН о собственнике нежилого помещения, по которому образовалась задолженность. Данные расходы подтверждены чек-ордерами (л.д. 5-10) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914513 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 197669 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2520 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13760 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1128463 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░