Решение по делу № 2-1726/2023 от 28.08.2023

66RS0012-01-2023-001953-20

Дело № 2-1726/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26 декабря 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области к Несытых Ирине Александровне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области (далее ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось с иском к Несытых И.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Несытых И.А. с декабря 2010 года по 20.10.2021 проходила службу в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 47 Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-47) в должности начальника отдела кадров. Согласно заключения о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области № 170 от 16.02.2023, утвержденного начальником ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4., установлено, что в связи с нарушением порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии, послужившим неправомерному увольнению со службы ФИО1., стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением должностных инструкций начальника отдела кадров майором внутренней службы Несытых И.А. и старшим инспектором отдела кадров ФКУ ИК-47 капитаном внутренней службы ФИО2 при включении в расчет выслуги лет периодов, не подлежащих зачету при назначении пенсии, а также заместителем начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН подполковником внутренней службы ФИО3.; при согласовании расчета выслуги лет старшим инспектором по особым поручениям отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ГУФСИН ФИО5 в части согласования и контроля оформления материалов на увольнение и подготовки материалов для назначения пенсии ФИО1 Неправомерные действия вышеперечисленных должностных лиц повлекли материальный ущерб в размере 20030, 59 руб., который подлежит взысканию с виновных должностных лиц ГУФСИН. На основании изложенного, просят суд взыскать с Несытых И.А. в доход федерального бюджета 5007 руб. 65 руб.

В судебном заседании представитель истца, представитель третье лица Павловских Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Несытых И.А., представитель ответчика Тимошин Г.А., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Указали о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, срок для обращения в суд пропущен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон № 197-ФЗ), предметом его регулирования являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются при регулировании правоотношений, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, если отсутствуют специальные правовые акты в указанной сфере.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Закона № 197-ФЗ сотрудник обязан в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 54 Закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 указанной статьи).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 (далее Порядок № 341).

В силу требований ч. 3 ст. 54 Закона № 197-ФЗ, п. 3 Порядка № 341 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч.6 ст.54 Закона № 197-ФЗ, п. 15 Порядка № 341 сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. При этом данный сотрудник вправе ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Несытых И.А. в период с декабря 2010 года по 20.10.2021 проходила службу в ФКУ ИК-47 в должности начальника отдела кадров.

06.04.2021 решением Каменского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-66/2021 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-47, ГУФСИН России по Свердловской области о возмещении материального и морального вреда, которым требования иска удовлетворены частично, с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 08.05.2020 по 10.11.2020 с зачетом единовременного пособия при увольнении в размере 368 288 руб., с ФКУ ИК-47 и ГУФСИН России по Свердловской области компенсация морального вреда 3000 руб. с каждого.

20.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Каменского районного суда Свердловской области от 06.04.2021 изменено, размер компенсации морального вреда, взысканной с каждого из ответчиков в пользу истца, увеличен с 3000 руб. до 15 000 руб. В части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула решение отменено, в удовлетворении данных требований отказано.

16.12.2021 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Каменского районного суда Свердловской области от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-66/2021 в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

04.05.2022 определением Каменского районного суда Свердловской области ГУФСИН России по Свердловской области взысканы в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., на оплату почтовых услуг 30,59 руб.; с ФКУ ИК-47 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату почтовых услуг 61,18 руб.

27.12.2022 ГУФСИН России по Свердловской области денежные средства перечислены ФИО1 платежным поручением № в размере 2721,24 руб.

20.02.2023 ГУФСИН России по Свердловской области денежные средства перечислены ФИО1. платежным поручением № в размере 15 000 руб.

20.02.2023 ГУФСИН России по Свердловской области денежные средства перечислены ФИО1 платежным поручением № в размере 2309,35 руб.

16.02.2023 ГУФСИН России по Свердловской области издан приказ № 170 «О создании и проведении служебной проверки», которым создана комиссия, предписано провести служебную проверку по сведениям, изложенным в письме ФСИН от 15.02.2023 № исх-07-11888.

15.03.2023 начальником ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 утверждено заключение о результатах служебной проверки по сведениям, изложенным в письме ФСИН от 15.02.2023 № исх-07-11888.

Как следует из материалов служебной проверки, меры по ознакомлению Несытых И.А. с приказом о назначении проверки, ее результатами не предпринимались. Доказательств иного материалы проверки не содержат.

В заключении о результатах служебной проверки от 15.03.2023 члены комиссии указали на то, что ранее Несытых И.А. в рамках проведения служебной проверки, назначенной приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 22.11.2022 №, в ходе телефонного разговора было предложено дать пояснения по вопросам нарушения порядка включения в выслугу лет, предусмотренного п.2 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 спорного периода обучения ФИО1 в ведомственном ВУЗЕ с 01.09.2002 по 22.01.2006 как обучающегося в гражданском учреждении; в связи с чем было принято решение включить период обучения в расчет выслуги лет ФИО1 без согласования с юридической службой ГУФСИН, управлением кадров, правовым управлением ФСИН. В ходе телефонного разговора Несытых И.А. пояснила, что объяснений по служебной проверке давать не будет. 14.12.2022, 03.03.2023 в адрес Несытых И.А. направлены письма с предложением дать письменные объяснения, ответы на которые в ГУФСИН не поступили.

Членами комиссии были изучены решение Каменского районного суда Свердловской области от 06.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определение Каменского районного суда Свердловской области от 20.04.2022, а также заключение о результатах служебной проверки от 24.09.2020.

В заключении о результатах служебной проверки от 15.03.2023 комиссия пришла к выводу о нарушении Несытых И.А., как начальником отдела кадров при включении в расчет выслуги ФИО1 периодов, не подлежащих зачету для назначения пенсии.

Вместе с тем, в заключении служебной проверки не указано, в чем же именно выразилось допущенное ответчиком нарушение, не описано, не сформулировано нарушение, которое вменяется ответчику Несытых И.А. Заключение служебной проверки содержит абстрактные формулировки, без вменения ответчику конкретных допущенных ею нарушений, что не допустимо.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика Несытых И.А. материального ущерба, установленного по результатам проведения данной служебной проверки от 15.03.2023, суд не усматривает.

Также суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе ч. 3, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в аб. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, решением Каменского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-66/2021, вступившего в законную силу 20.07.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, с ФКУ ИК-47 и ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда 15 000 руб. с каждого.

04.05.2022 определением Каменского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 30.05.2022, с ГУФСИН России по Свердловской области взысканы в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., на оплату почтовых услуг 30,59 руб.; с ФКУ ИК-47 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату почтовых услуг 61,18 руб.

С настоящим иском истец обратился только 28.08.2023, то есть с пропуском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, о восстановлении данного срока истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                            О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.