Решение по делу № 7У-8974/2020 от 29.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-288/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          4 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.,

судей Кувановой Ю.А., Широкова А.М.

при секретаре: Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года в отношении Александрова Александра Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления прокурора Березун С.В. о частичном удовлетворении кассационного представления, потерпевшей ФИО1, осужденного Александрова А.Ю. и адвоката Юнок А.П. об изменении приговора по доводам кассационного представления с соответствующим смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года

Александров Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

21.04.2000 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п.п.а,б,г,д ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2002 освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 17 дней,

03.06.2003 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10.08.2004 года) по ч.1 ст.213, п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.04.2000 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 10.11.2006 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

18.10.2007 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 06.08.2013) по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.06.2003) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 06.08.2013 освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор с 31.07.2014 по 30.05.2020;

21.09.2015 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2016 года условное осуждение отменено,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного приговором от 21.09.2015, окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с 07.12.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26.06.2016 по 06.12.2017.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10 февраля 2017 года.

Александров А.Ю. признан виновным и осужден за

разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия,

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, просит приговор отменить в части осуждения Александрова А.Ю. по ч.2 ст.314.1 УК РФ и прекратить уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК в связи с отсутствием в деянии состава преступления; изменить приговор и смягчить наказание, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.з ч.2 ст.111 УК РФ, до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

Указывает, что согласно положениям ст.19.24 КоАП РФ в их взаимосвязи со ст.314.1 УК РФ только неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в ч.2 ст.314.1 УК РФ, влечет наступление уголовной ответственности. Для признания неоднократности необходимо, чтобы на момент совершения уголовно-наказуемого деяния лицо было привлечено к административной ответственности повторно, то есть, как это следует из п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, второе административное правонарушение должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Александров А.Ю. 14.01.2016, 16.02.2016, 19.02.2016, 14.03.2016 и 24.03.2016 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Сведений о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ материалы уголовного дела не содержат.

Предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административное правонарушение совершено осужденным в 20 часов 40 минут. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.04.2014 Александрову А.Ю. установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо временного пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 6:00. Сведений о привлечении Александрова А.Ю. к административной ответственности за совершение 14.06.2016 административного правонарушения за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с изложенным, полагает, что в установленных судом действиях Александрова А.Ю. отсутствует как неоднократность несоблюдения им административных ограничений, так и сопряженность нарушения с совершением иного указанного в ч.2 ст.314.1 УК РФ административного правонарушения, являющихся обязательными элементами состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Кроме этого, автор представления считает, что судом допущены нарушения уголовного закона при назначении Александрову А.Ю. наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров- судом оставлено без внимания, что постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, условное осуждение, назначенное по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2015, отменено, постановлено отправить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. До вступления постановления в законную силу Александрову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18.11.2016, т.е. на момент постановления 07.12.2017 года приговора назначенное Александрову А.Ю. приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2015 наказание фактически отбыто 18.11.2017, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного закона допущены.

Выводы суда о виновности Александрова А.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.з ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.162, п.з ч.2 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Назначенное по ч.2 ст. 162 и п.зч.2 ст. 111 УК РФ наказание, является справедливым и соразмерным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Выводы суда о невозможности исправления Александрова А.Ю. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, являются правильными.

Доводы кассационного представления о неправильном применении ст.70 УК РФ не обоснованы, весь срок наказания назначенного 21.09.2015 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ являлся неотбытым, т.к. Алексеевский А.Ю. содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 26.06.2016, условное осуждение отменено 18.11.2016.

Кроме того, Александров А.Ю. признан виновным и осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Александров А.Ю., являясь лицом, в отношении которого решением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2014 года установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с применением административных ограничений: три раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, запретить выезд за пределы области населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо временного пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов по 6.00 часов,- в связи с чем, Александров А.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, и, будучи лицом, неоднократно умышленно нарушавшим административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, то есть 24.03.2016 около 2 часов 16 минут при проверке соблюдения лицом, состоящим под административным надзором, наложенных на него ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от 24.03.2016, после чего, умышленно, продолжая свою преступную деятельность, вновь, нарушая наложенные на него ограничения, не находился дома по месту жительства по указанному адресу вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 40 минут 14.06.2016 за совершение умышленного правонарушения и привлечения его к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Суд исходил из того, что Александров А.Ю., на момент нарушения им установленного ограничения, 24.03.2016 неоднократно умышленно нарушал административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, вновь 14.06.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, сопряженное с нарушением возложенных на него ограничений.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание особенности состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Согласно ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторным в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Уголовно-противоправная неоднократность несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, как это прямо закреплено в примечании к ст.314.1 УК РФ, может иметь место только в случае, когда лицо в течение одного года привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза.

Согласно разьяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ.

Обосновывая наличие состава преступления, суд первой инстанции, указал только на совершение Александровым А.Ю. 24.03.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В выводах суда и материалах уголовного дела не содержится сведений о привлечении Александрова А.Ю. к административной ответственности и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ правонарушение совершено Александровым А.Ю. в 20 часов 40 минут 14.06.2016, административное ограничение, установленное судом, заключается в запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо временного пребывания с 23.00 до 06.00. Сведений о привлечении Александрова А.Ю. к административной ответственности за совершение 14.06.2016 года административного правонарушения за несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, в действиях Александрова А.Ю., установленных судом, на основании соответствующего обвинительного заключения, отсутствует как неоднократность несоблюдения административных ограничений, так и сопряженность нарушения с совершением иного указанного в ч.2 ст. 314.1 УК РФ административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях Александрова А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и признанием за Александровым А.Ю. в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года в отношении Александрова Александра Юрьевича в части его осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Александровым А.Ю. в данной части в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Александрова Александра Юрьевича. изменить:

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и п.з ч.2 ст.111 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2015 года и окончательно назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Александрова А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи