Решение по делу № 1-87/2024 от 28.02.2024

Дело №1-87/2024

УИД 05 RS0013-01-2024-000397-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 марта 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., при секретаре судебного заседания Мирзаферовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., потерпевшего ФИО2, подсудимого Гасанова М.Г., и его защитника Мирзоева М.М., представившего удостоверение №1482 от 26.06.2013 и ордер №121052 от 04.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гасанова Магомеда Гасанбалаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>), временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Магомед Гасанбалаевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так, 16.01.2024 года, примерно в 22 часа, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками № цвет графитовый металлик, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО2, двери которого не были заперты, а ключи находились в замке зажигания, без разрешения последнего, неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем. Доехав на данном автомобиле до <адрес>, он, оставив автомашину возле <адрес>, после чего скрылся с места происшествия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого Гасанова М.Г., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Гасанову М.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Гасанова М.Г. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия Гасанова М.Г. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что Гасановым М.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Гасанов М.Г. совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей (дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова М.Г., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гасанова М.Г во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Гасанова М.Г., не подлежат.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанова Магомеда Гасанбалаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Получатель штрафа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с 40101810600000010021, ОКТМО-82620000. Банк получателя: отделение НБ, Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гасанов М.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

6 следов пальцев рук, один гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, - уничтожить;

автомашину марки «ВАЗ 21140», цвет графитовый металлик, за государственными регистрационными знаками №, 2006 года выпуска, возвращенную под сохранную расписку ФИО2, - оставить у ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов