Решение по делу № 2-193/2021 от 10.03.2021

УИД 16RS0№-02

Дело:№ 2-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 РіРѕРґР°             Рі. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             РђС…метшина Р .Рђ.,

СЃ участием помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Менделеевского района Республики Татарстан             РЈС‚егеновой РЎ.Рљ.

РїСЂРё секретаре             Р›РёРїР°С‚РѕРІРµ И.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО8 к Никитину ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Семенова А.А. обратилась в суд с иском к Никитину А.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Елабужского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.И. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, если осужденный своим поведением в течение трех лет докажет свое исправление. От преступных действий осужденного, потерпевшая Семенова А.А. незаконно была лишена свободы, возможности свободного передвижения и смены местонахождения по своему усмотрению, незаконно удерживалась в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 23 сентября 2018 года. Преступными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просит суд взыскать с Никитина А.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 рублей

В судебном заседании истец Семенова А.А. требования иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Никитин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Никитин А.И. не сообщил суду о причинах неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Елабужского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.И. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, если осужденный своим поведением в течение трех лет докажет свое исправление.

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут у Никитина А.И., находящегося за рулем автомашины марки № с государственным регистрационным знаком № при движении по автотрассе <адрес> РТ, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Семеновой А.А., находившейся в автомашине Никитина А.И. в качестве попутчика, следовавшего в <адрес> РТ.

Далее, Никитин А.И. действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, двигаясь по направлению в сторону в <адрес> РТ, после поворота на <адрес> РТ съехал с автотрассы на проселочную дорогу и поехал в сторону лесопосадки, расположенной справа от автотрассы <адрес> – <адрес> РТ на расстоянии примерно 1,2 километра от указанной автотрассы. Далее, на неоднократные просьбы Семеновой А.А. остановить машину и отпустить ее, Никитин А.И., в целях незаконного лишения свободы Семеновой А.А., схватил последнюю за шею, сдавил ее, и причиняя ей физическую боль, нагнул лицом к ее коленям, после чего продолжил движение. Затем, Никитин А.И. возле лесопосадки остановил автомашину и продолжая незаконно удерживать Семенову А.А. и лишать ее свободы передвижения, вывел Семенову А.А. на улицу где, с целью подавления ее воли к сопротивлению и дальнейшего незаконного удержания, начал душить Семенову А.А., после чего нанес два удара рукой по спине, повалил ее на землю, после чего вновь начал ее душить и не менее трех раз ударил головой Семенову А.А. об землю, от чего последняя потеряла сознание.

Преступными действиями Никитина А.И. было нарушено конституционное право Семеновой А.А. на свободное передвижение и выбор места пребывания по своему усмотрению, а также причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков в подбородочной области; внутрикожных кровоизлияний по краю нижней челюсти слева, в затылочной области, ссадины в лобной области, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; внутрикожные кровоизлияния на правой поверхности шеи, на левой поверхности шеи, в околоключичной области справа, на задней поверхности шеи, ссадины на передней поверхности шеи справа, не причинившие вреда здоровью, а также была причинена физическая боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ Федерации приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывала, то, что ей причинены телесные повреждения, что установлены приговором, корме того причинены нравственные страдания, поскольку испытывала страх за свою жизнь и здоровье, переживания, нервный стресс. По поводу причинения телесных повреждений истец прошла стационарное лечение в травматологическом отделении <адрес>.

Суд считает, что истцу незаконными действиями ответчика Никитина А.И. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях истца Семеновой А.А., связанные с причинением телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы, сотрясении головного мозга.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, а именно обстоятельства совершенного, причинившее нравственные и физические страдания

С учетом степени нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей личности истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, наличия на иждивении ответчика троих детей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать с Никитина А.И. в пользу Семеновой А.А. по №,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и доводов истцов, мнения прокурора, суд приходит к выводу, что с Никитина А.И. в пользу истца Семеновой А.А. необходимо взыскать №,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой А.А. к Никитину А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина ФИО10 в пользу Семеновой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере № (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.