Решение от 22.12.2020 по делу № 2-2107/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2107-20

УИД 42RS0005-01-2020-003279-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 декабря 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцева Кирилла Сергеевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поморцев К.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилась с заявлением № о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Событие по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> застрахованного у Ответчика по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше событие было признано Ответчиком страховым случаем. Ответчиком была проведена независимая экспертиза, которой было установлено, что стоимость годных остатков автомобиля составила 563 900 рублей, таким образом по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 206 244,45 рублей. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила 291 045 рублей, таким образом, не осуществлена доплата страхового возмещения на сегодняшний день в размере 403319,44 руб. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ письмом № в данном требовании было отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Истцом был заключен договор уступки прав требования выгодоприобретателя по страховому случаю, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» передала за плату Истцу право требования доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило уведомление о заключении договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, однако данная претензия оставлена Ответчиком без внимания, что послужило обращению с настоящим иском в суд. Учитывая, что требования Истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были удовлетворены Ответчиком добровольно, Истец считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 403319,44 руб. в качестве недоплаченного страхового возмещения по страховому событию, признанному страховым случаем, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Впоследствии представитель истца Поморцева К.С. Кузьмин К.О., действующий на основании доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что не согласен с позицией ответчика о результатах и способе оценки годных остатков, поскольку способ, примененный страховщиком в виде размещения предложения о продаже транспортного средства не может быть принят во внимание судом, так как данный метод не учитывает действительную стоимость годных остатков автомобиля, оценка повреждений согласно материалам дела, в том числе скрытых повреждений страховщиком произведена не была, в связи с чем у участников данного аукциона отсутствует действительная возможность оценить реальные повреждения автомобиля, более того данная оферта не обязывает участника заключить договор о покупке автомобиля в случае несоответствия описания повреждений, описание повреждений или установление повреждений путем экспертного исследования ответчиком не проводилось. Данные торги доступны ограниченному количеству пользователей, а именно участникам, прошедшим регистрацию, в связи с чем заявления об открытости проведения торгов являются не состоятельными, не имея регистрации на данном ресурсе, потенциальный покупатель не имеет возможности принимать участие в торгах. Метод оценки годных остатков при помощи электронных площадок, без экспертного расчета стоимости годных остатков на сегодняшний день не зафиксирован ни в одном нормативно-правовом источнике в качестве рекомендаций, однако стоит отметить, что имеются специальные формулы определения стоимости годных остатков, которые положены в основу заключения, представленного истцом. Таким образом, необоснованно отказав ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем истец считает возможным заявить требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11672,57 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 403 319,44 руб. в качестве недоплаченного страхового возмещения по страховому событию, признанному страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11672,57 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислить проценты к взысканию на дату вынесения решения суда, в резолютивной части решения суда отразить производить начисление и взыскание процентов с ответчика по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Поморцев К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кузьмин К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии № в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был организован осмотр ТС, по результатам которого было получено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. При конструктивной гибели ТС Правилами предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения, на выбор страхователя/выгодоприобретателя: При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования за вычетом безусловной франшизы в размере 35 000,00 руб. При этом Страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 865 609,00 руб. Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения
производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 563 900,00 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 206 244,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх. № Страхователь был извещеноб изложенном, предложено принять решение о варианте урегулирования заявленного события, дополнительно были истребованы реквизиты для перечисления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило уведомление о выборе формы осуществления страхового возмещения по варианту № (ТС остается у Страхователя), а также предоставлены реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено страховое возмещение в сумме 206 244,45 руб. на предоставленные Страхователем реквизиты (платежное поручение №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступила претензия вх. № о несогласии с размером страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Страхователю было направлено уведомление следующего содержания: Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования, является конструктивной гибелью ТС. В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб», «Ущерб+» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах: 11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом: предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств;
Согласно результатов открытых торгов, стоимость годных остатков ТС была определена в размере 563 000 руб. (портал Портал АВТОонлайн. ИД объекта 1202002269 181480). Согласно п.п. 4.10. и 4.10.1. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): 4.10.1. Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: б) от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования. Иное вышеуказанным договором страхования не предусмотрено. В соответствии с требованиями п. 4.10., а именно 4.10.1. и 11.1.6., 11.1.6.1. Правил страхования ООО СК «Согласие» определен размер суммы страхового возмещения, который составил 206 244,45 руб. Основания для осуществления доплаты отсутствуют. В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, обопределении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения». В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству. На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял. В силу пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика по возмещению убытков страхователя ограничено страховой суммой, не должной превышать действительной (страховой) стоимости имущества. При этом ООО «СК «Согласие» отмечает, что договором может быть предусмотрено определение страховой суммы именно на момент наступления события, (амортизированный износ застрахованных транспортных средств - это объективный процесс, уменьшающий их действительную стоимость. Включение спорных условий в Правила страхования ни одну из сторон не ставит в неравное положение.) Данный вывод находит свое отражение и вп.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017г., в соответствии с которым.. .Законом установлен лишь запрет наустановление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Таким образом, расчет стоимости страхового возмещения должен быть рассчитан именно исходя из страховой суммы на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости ГОТС, определенной торгами, франшизы. Кроме того, предъявляя исковые требования, свое право на обращение в суд по данному договору страхования имущества, Истец мотивирует наличием договора уступки права требования. При этом ранее уступаемое право принадлежало юридическому лицу. С учетом ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Юридическое лицо не обладает правом требования неустоек и штрафа по ФЗ «О Защите прав потребителей». Соответственно, право требований по указанной норме у Поморцева не возникло. Кроме того, согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст. 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1). При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2). Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить способ, на основании которого будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по спорному договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств у ООО «СК «Согласие» перед Истцом никогда не возникало. Не возникло такого права у Истца и на основании договора уступки права требования, так как потерпевший воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию. Обязательство ООО «СК «Согласие» перед потерпевшим прекратилось надлежащим исполнением - страховой выплатой, в связи, с чем не может быть уступлено прекратившееся обязательство. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом полагает, что истец злоупотребил правом, закрепленным за ним Гражданским кодексом РФ, и подал необоснованный иск о взыскании не существующего долга. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца Поморцева К.С. Кузьмина К.О., представителя ответчика ООО СК «Согласие» Грызлову М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 2).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛК «Европлан» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии № на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

По условиям договора добровольного страхования автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> застрахован по рискам Автокаско (ущерб и угон), гражданская ответственность, несчастный случай, страхователем является АО «<данные изъяты>», плательщик по полису страхования – ООО «<данные изъяты>».

Из полиса страхования следует, что выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» является страхователь (АО «<данные изъяты>»), выгодоприобретателем в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и АО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с досрочным завершением договора лизинга собственником ТС и выгодоприобретателем по всем рискам кроме риска «Гражданская ответственность» считать ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15).

Страховая сумма составила 900609 руб. (второй год страхования), общая сумма страховой премии - 144530,39 руб., безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» - 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, что не оспаривается сторонами (л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр ТС, по результатам которого было получено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. При конструктивной гибели ТС Правилами предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения, на выбор страхователя/выгодоприобретателя:

1. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования за вычетом безусловной франшизы в размере 35 000,00 руб. При этом Страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 865 609,00 руб.

2. Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 563900,00 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 206 244,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх. № Страхователь был извещеноб изложенном, предложено принять решение о варианте урегулирования заявленного события, дополнительно были истребованы реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило уведомление о выборе формы осуществления страхового возмещения по варианту № (ТС остается у Страхователя), а также предоставлены реквизиты (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено страховое возмещение в сумме 206244,45 руб. на предоставленные страхователем реквизиты (платежное поручение №) (л.д. 55).

Судом установлено и из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» поступила претензия ООО «<данные изъяты>» вх. № о несогласии размером страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление следующего содержания: Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования, является конструктивной гибелью ТС. В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб», «Ущерб+» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах: 11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом: предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств;
Согласно результатов открытых торгов, стоимость годных остатков ТС была определена в размере 563 000 руб. (портал Портал АВТОонлайн. ИД объекта №). Согласно п.п. 4.10. и 4.10.1. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): 4.10.1. Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: б) от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования. Иное вышеуказанным договором страхования не предусмотрено. В соответствии с требованиями п. 4.10., а именно 4.10.1. и 11.1.6., 11.1.6.1. Правил страхования ООО СК «Согласие» определен размер суммы страхового возмещения, который составил 206 244,45 руб. Основания для осуществления доплаты отсутствуют (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и Поморцев Кирилл Сергеевич с другой заключили договор уступки прав требования выгодоприобретателя по страховому случаю, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступает, а Поморцев К.С. принимает на себя права и обязанности выгодоприобретателя по полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по событию выразившемуся в виде повреждения ДД.ММ.ГГГГ застрахованного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, застрахованного от риска «Ущерб» у страховщика ООО «Страховая Компания «Согласие» (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требования выгодоприобретателя по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает право требования уплаты денежных средств от ООО «СК «Согласие» в размере 403319,44 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», к которому ООО «<данные изъяты>» обратилась для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 884959,54 руб., с учетом износа – 778 931,33 руб., стоимость годных остатков – 291 045 руб. (л.д. 19-37).

ДД.ММ.ГГГГ Поморцев К.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (л.д. 130).

По результатам рассмотрения обращения, страховщик не находит оснований для доплаты страхового возмещения (л.д. 84,85).

Истец не согласился с размером проведенной выплаты, указав, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 уведомлением отказал в принятии обращения к рассмотрению, поскольку Поморцев К.С. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (л.д. 42).

Согласно п.1.6.30 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «Согласие» 27.04.2016 года, под конструктивной гибелью ТС понимается состояние ТС и (или) ДО (дополнительного оборудования), наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и (или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась; ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", "Ущерб +" (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 11.1.6.1 Правил транспортное средство остается в собственности страхователя, при этом если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом: в том числе предусмотренных договором страхования и (или) настоящими правилами франшиз, а также остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено два варианта определения стоимости годных остатков.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что страховщик самостоятельно выбирает способ определения остаточной стоимости транспортного средства. При определении годных остатков автомобиля истца, страховщиком был избран способ специализированных торгов.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.), в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что толкование условий договора добровольного страхования, изложенных в правилах страхования, дает альтернативную возможность оценки стоимости годных остатков (независимой экспертной организацией или по данным специализированных торгов), суд полагает необходимым применение толкование условий договора, наиболее благоприятное для потребителя.

Ответчик ссылается на то, что стоимость годных остатков транспортного средства согласно результатам открытых торгов (наивысшее значение) составила 563 000 руб.

Суду представлено обязывающее предложение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 70).

Судом установлено, что по результатам торгов, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов SD-Assistance, поступило наивысшее предложение по приобретению годных остатков автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, что составило 563900 руб.

Из гарантийного письма отдела организации торгов SD-Assistance от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Согласие» является участником торгов на указанном портале, доступ к которому предоставлен на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с правообладателем ООО «<данные изъяты>».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд отклоняет доводы ответчика о том, что стоимость годных остатков должна быть определена по цене реализации с аукциона.

Имеющиеся в материалах дела обязывающее предложение не подтверждает соблюдение порядка и процедуры торгов, предполагающего открытую и публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а информация, содержащаяся в указанном предложении, не может быть проверена судом. Собственник автомобиля лишен возможности принять участие в данных торгах, проверить правильность и публичность, как проведения торгов, так и полученных результатов.

Сведений о реальной возможности реализации годных остатков за данную цену не имеется.

Представленный ответчиком в материалы дела протокол подведения итогов интернет-торгов лота № судом не может быть принят в качестве доказательства, которое должно быть положено в основу решения суда при разрешении вопроса о стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства, так как оно не отвечает признаку достоверности и достаточности.

Ответчиком не представлены правила и порядок проведения данных торгов, принимая во внимание, что ООО «Производственная Аграрная Компания» и впоследствии Поморцев К.С. не отказывались от годных остатков в пользу страховщика, не доказано отсутствие возможности влияния заинтересованными лицами на результат данного аукциона и сам факт отсутствия такого влияния, не обоснована ссылками на условия договора и Правила страхования возможность его применения в правоотношениях сторон.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца об отсутствии правовых оснований для определения размера годных остатков транспортного средства на основании протокола результатов торгов, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля, поскольку в нарушение вышеуказанных Правил страхования торги проводились по закрытому типу.

Довод ответчика о необходимости определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов с учетом пункта 11.1.6.1. Правил страхования, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств возможности организации, проведения торгов с выполнением предъявляемых требований (в форме открытого аукциона) суду не представлено.

В соответствии с действующими методиками стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводить расчетным методом.

Любые торговые площадки, имеющиеся в Интернете, требуют регистрации, авансовой оплаты участия в таких торгах, т.е. участники торгов специализированные лица, зарегистрированные в установленном порядке. Такие требования к участникам не делают его открытым и публичным, что в соответствии с Методикой является обязательным условием.

Обработка данных универсальных площадок по продажам автомобилей в поврежденном состоянии, также не позволяет провести объективное исследование, поскольку невозможно найти автомобиль в поврежденном состоянии, аналогичный объекту исследования.

Кроме этого, невозможно оценить стоимость автомобиля в поврежденном состоянии путем подбора аналогов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств в поврежденном состоянии в сборе, так как таковые отсутствуют, потому что, каждый поврежденный автомобиль в результате какого-либо происшествия уникален (имеет определенную локализацию, форму, и объем повреждений), отсутствуют автомобили с одинаковыми повреждениями, и вследствие чего, каждый поврежденный автомобиль имеет свою стоимость.

Провести объективное исследование годных остатков данного автомобиля, возможно только расчетным методом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ экспертиза является одним из доказательств, не имеющим большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в спорах, где нужны специальные познания в области науки и техники, именно техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований в связи с чем, экспертиза является необходимым доказательством.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках отношений по страхованию транспортных средств применение отчета об оценке, составленного компетентным специалистом, для определения размера страховой выплаты, является обычной практикой и соответствует сложившимся правилам делового оборота; представленный ответчиком протокол результатов торгов по лоту 92-7839 не соответствует также и данному критерию.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-37) составлено экспертом-техником ФИО6, квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела документами о соответствующем образовании и профессиональной переподготовке, данный специалист внесен в Государственный Реестр экспертов-техников, регистрационный 1494, при составлении заключения эксперт-техник также руководствовался "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки".

Приведенные в заключение эксперта повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Возможности определения стоимости годных остатков иным способом Методические рекомендации "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденные Министерством юстиции РФ, не предусматривают.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости годных остатков, определенных расчетным методом, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

С учетом изложенного сумма страхового возмещения составит: 900 609 руб. (страховая сумма) – 35000 руб. (безусловная франшиза) – 291 045 руб. (годные остатки) – 206244,45 руб. (сумма частично выплаченного страхового возмещения) = 403319,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятия страховой суммы и страховой выплаты приведены в ст. 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой статьи страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, а страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 5 этой статьи в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу императивной нормы Закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При этом по условиям Правил п. 4.10, 4.11, размер износа страховщиком определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а на основании произвольно установленного страховщиком норматива.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в заключенном сторонами спора договоре страхования противоречит федеральному закону.

Условия договора страхования о выплате страхового возмещения с учетом фактического амортизационного износа, независимо от того, как эти условия сформулированы в договоре, противоречат закону, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 403319,44 руб.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом из текста договора следует, что к Поморцеву К.С. перешло право требования невыплаченного страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Поморцев К.С. обладает правом требовать взыскания в свою пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Таким образом, поскольку договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ст. 929 ГК РФ является разновидностью договора имущественного страхования, а выплата страхового возмещения по такому договору является денежным обязательством страховщика, суд, проанализировав вышеуказанные нормы права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 13826,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы 403319,44 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7233 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- 403319,44 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 13826,92 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 7233,00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░: 424379,36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403319,44 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2107/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.