Решение по делу № 4А-1856/2019 от 28.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1856

город Казань 19 ноября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу защитника Даминова Ильёса Дониёра угли – Родиной Ольги Ивановны на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, вынесенные в отношении Даминова Ильёса Дониёра угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, Даминов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы защитника, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Даминова И.Д. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2019 года в 7 часов 00 минут возле дома № 132 по проспекту Победы города Казани сотрудниками полиции в ходе несения службы по охране общественного порядка был задержан гражданин Республики Узбекистан Даминов И.Д., который не имел при себе документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

Это обстоятельство послужило поводом к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, а вслед за ним и пересмотревший дело судья Верховного Суда Республики Татарстан, сочли обвинение, выдвинутое против Даминова И.Д., обоснованным и пришли к мнению о том, что в момент задержания он пребывал в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Между тем нижестоящие инстанции, постанавливая спорные судебные акты, должным образом не выполнили стоящих перед ними задач производства по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не предприняли необходимых мер к тщательной и всесторонней проверке наличия в содеянном Даминовым И.Д. обстоятельств, продлевающих срок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, въехавших в порядке, не требующем получения визы, и позволяющих им не выезжать в страну гражданской принадлежности по истечении срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в ней случаев.

В то же время в соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2, 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 13.3 вышеуказанного Закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Защитник Даминова И.Д., отвергая выводы субъектов административной юрисдикции, к которым они пришли в ходе производства по делу, апеллирует к имеющемуся у доверителя и приложенному к жалобе патенту от 19 февраля 2019 года серии 16 № ....

Подлинность названного документа, равно как и его действительность, сомнений не вызывают.

Так, к жалобе приложены квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за период с 19 февраля 2019 года по 19 октября 2019 года.

Следовательно, срок действия патента, равно как и срок пребывания мигранта, был продлен по 19 октября 2019 года.

В этой связи миграционным органом было принято решение о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания: город Казань, улица Ахтямова, дом № 30, на срок до 19 октября 2019 года.

Изложенное, вопреки точке зрения судебных инстанций, позволяет заключить, что в момент задержания Даминов И.Д. сохранил право пребывания в Российской Федерации и правомерно не выехал в Республику Узбекистан.

В этой связи в содеянном Даминовым И.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что при установлении в ходе рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судебной инстанции надлежит вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таком положении постановление судьи районного суда, а также решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Даминова Ильёса Дониёра угли – Родиной Ольги Ивановны удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, вынесенные в отношении Даминова Ильёса Дониёра угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин