Решение по делу № 2-811/2016 (2-12391/2015;) от 27.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>     22 января 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/2016 по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (далее Договор). В соответствии с договором Банк осуществляет обслуживание Картсчета №ф в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами и выпущена карта №******№ По договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под 21,376 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рублей – по основному долгу, <данные изъяты> рубль – по процентам. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась. Таким образом, с учётом отсутствия возражений представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (далее Договор). В соответствии с договором Банк осуществляет обслуживание Картсчета №ф в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под 21,376 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Между тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности не выполняет, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рублей – по основному долгу, <данные изъяты> рубль – по процентам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    На досудебное уведомление о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответила, задолженность не погасила.

        В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

        Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в заявленном размере, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

А потому суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рублей – по основному долгу, <данные изъяты> рубль – по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова