Решение по делу № 2-1925/2018 от 11.07.2018

Дело 2-1925/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Новиковой Я.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Новиковой Я.В. о взыскании ущерба в размере 99 636,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Н. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства М..

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ответчика и автомобиля М.1., под управлением П., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технического повреждения автомобиля.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере ....... руб., который был определен решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, при этом ответчик была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Материалами административного дела ГИБДД и решением Арбитражного суда подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.

В настоящее время ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, установил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Новиковой Я.В. при управлении автомобилем М. Правил дорожного движения (пункт 10.1) произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее автомобилю П. (М.1.) механические повреждения.

Виновность Новиковой Я.В. в ДТП подтверждена материалами административной проверки, в том числе её пояснениями, из которых следует, что причиной ДТП явился выезд управляемого ею транспортного средства на полосу встречного движения в связи с неправильно выбранным скоростным режимом. Также изложенные обстоятельства ДТП подтверждены схемой и пояснениями очевидцев происшедшего.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством М., являются Н.1., Н.

Поскольку Новикова Я.В. в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем М., включена не была, то на основании протокола об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности по ....... КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов Р.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» данное ДТП признало страховым случаем, к возмещению ущерба была определена сумма ....... руб., которую перечислили П. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом случае в связи с проведенной независимой экспертизой к выплате определена сумма в размере 56600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере ....... руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку Новикова Я.В. не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ответчика претензию, в которой просило её добровольно возместить ущерб в размере 56 600 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «.......» (правопреемник П. на основании договора уступки права требования) довзыскано страховое возмещение, подлежащего выплате П. в связи с ДТП, в размере 43036,25 руб.

Указанная сумма выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в связи с совершенным Новиковой Я.В. ДТП, было выплачено пострадавшему страховое возмещение в общей сумме 99636,25 руб.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Новиковой Я.В. как виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которой застрахована не была, в размере 99636,25 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 3189,09 руб., которая подлежит взысканию с Новиковой Я.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Новиковой Я.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Я.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 99636,25 руб., государственную пошлину в размере 3189,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий