Решение по делу № 2-3566/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-3566/2019

11RS0005-01-2020-006418-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 14 декабря 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский городской рынок» к Румынину М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский городской рынок» (далее также – ООО «Ухтинский городской рынок», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Румынину М.В. о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2018 б/н, заключенного между ООО «Ухтинский городской рынок» и ИП Тарасенко А.В., за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 1.050.000 руб., стоимости коммунальных услуг за период с 27.08.2020 по 14.09.2020 в сумме 127.830 руб. 25 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (требования приведены с учетом уточнений от 14.12.2020). В обоснование требований указано, что между Обществом и индивидуальным предпринимателем Тарасенко А.В. (далее по тексту также ИП Тарасенко А.В.) заключён договор аренды недвижимого имущества, поручителем по указанному договору является Румынин М.В. Согласно договору аренды Общество передало в аренду ИП Тарасенко А.В. часть нежилых помещений. ИП Тарасенко А.В. ненадлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, поэтому истец предъявил требования к поручителю – Румынину М.В.

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ИП Тарасенко А.В.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика и третьего лица не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании генеральный директор Общества Кошелев П.В. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что 08.12.2020 от ИП Тарасенко А.В. поступила оплата в счет долга за сентябрь 2020 на сумму 1.050.000 руб., в связи с чем истец просит уменьшить размер задолженности на указанную сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 года между Обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тарасенко А.В. (Арендатор) заключён договор аренды, согласно которому Общество обязалось передать ответчице недвижимое имущество – нежилые помещения №...., площадью 1560,9 кв.м., расположенные по адресу: ..... Договор заключён на срок 10 лет (п. 5.1) и зарегистрирован Росреестром 17.12.2018 за номером ..... Имущество передано арендатору 23.11.2018.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 1.300.000 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно, авансированием, не позднее 19 числа, предшествующего месяцу пользования (п. 3.3).

В п. 3.5 договора оговорена обязанность арендатора вносить стоимость коммунальных расходов, приходящихся на арендуемые площади, не позднее первого числа, следующего за расчётным.

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 в п. 3.1 договора были внесены изменения, стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1050000 руб. на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

23.11.2018 между Обществом (Кредитор) и Румыниным М.В. (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Тарасенко А.В. (Должник) обязательств по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 (п. 1.1).

Поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему (п. 1.4).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает с Должником солидарно, в том же объеме что и Должник. Поручитель согласен в случае изменения обязательств по обеспеченному договору отвечать перед Кредитором на измененных условиях, если их объем в денежном эквиваленте не превысит цены договора более чем в 2 раза (п. 2.1 – 2.3).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из искового заявления, арендная плата за сентябрь 2020 по счету от 17.08.2020 .... и октябрь 2020 по счету от 18.09.2020 .... уплачена не была. Равно как не уплачена стоимость электрической энергии и воды за период с 27.08.2020 по 14.09.2020 (счёт за воду от 27.08.2020 ....– 6.138,52 руб., от 14.09.2020 .... – 6.355,74 руб.; счёт за электрическую энергию от 28.08.2020 .... – 115.355,99 руб.).

Таким образом, исходя из условий договора аренды ИП Тарасенко А.В. должна была произвести оплату аренды: за сентябрь 2020 – до 19.08.2020, за октябрь 2020 – до 19.09.2020; оплату коммунальных услуг: за июль 2020 – до 01.09.2020, за август 2020 – до 01.10.2020.

В нарушение договора ИП Тарасенко А.В. произвела оплату аренды за сентябрь 2020 - 08.12.2020, оплата аренды за октябрь 2020 и коммунальных платежей до настоящего времени не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

23.09.2020 в адрес ИП Тарссенко А.В. и Румынина И.В. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды, коммунальным платежам и неустойку за несвоевременную оплату договора.

Указанная претензия была получена Румыниным М.В. 29.09.2020, однако, до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что условия договора аренды нежилого помещения исполняются ИП Тарасенко А.В. ненадлежащим образом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

- за период с 19.08.2020 по 08.12.2020 – 1.050.000 руб. х 0,1% х 118 дней = 123.900 руб.

- за период с 19.09.2020 по 14.12.2020 – 1.050.000 руб. х 0,1% х 87 дней = 91.350 руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком и третьим лицом, не заявлено. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Учитывая положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за период с 15.12.2020 года по день фактической уплаты задолженности по договору аренды за октябрь 2020 в размере 1.050.000 руб.

Принимая во внимание, что ИП Тарасенко А.В. обязанности по договору аренды исполняются ненадлежащим образом, согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, указанные выше задолженности по оплате подлежат взысканию с ответчика, как с поручителя.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 19.916,65 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский городской рынок» к Румынину М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Румынина М.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский городской рынок» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г.) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2018 б/н, заключенного между ООО «Ухтинский городской рынок» и ИП Тарасенко А.В., за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 1.050.000 руб., стоимость коммунальных услуг за период с 27.08.2020 по 14.09.2020 в сумме 127.830 руб. 25 коп., неустойку за период с 19.08.2020 по 14.12.2020 в размере 215.250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.916,65 руб., всего 1.412.996 руб. 90 коп.

Взыскать с Румынина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский городской рынок» неустойку в размере 0,1% за период с 15.12.2020 года по день фактической уплаты задолженности по договору аренды за октябрь 2020 в размере 1.050.000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинской городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.