Решение по делу № 2-3550/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-3550/2024

УИД:    50RS0028-01-2024-000327-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                       г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3550/2024 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму задолженности, образовавшуюся в период с 19.05.2021г. по 28.06.2022г. в размере 59 957,28 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 34 528 руб., штрафы – 25 429,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,72 руб.

В обоснование требований указав, что 30.11.2020 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 142 957,28 рублей, что подтверждается договором займа (л.д.9-10).

В соответствии со ст.434 ГК РФ вышеуказанный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты (л.д.16).

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, анкета-заявление с указанием в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального одноразового пароля), считается подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождающим идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль — уникальный конфиденциальный символьный (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона.

Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

28.06.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор цессии №38, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д.32-37).

Требование о полном погашении долга, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.06.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.26)

В период с 28.06.2022 по 27.11.2023 ответчиком было внесено 83 000 руб. в счет суммы основного долга. В результате сумма оставшегося долга составляет 59 957,28 руб.

Мировым судьей судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен 09.03.2023г. судебный приказ №2-417/2023, который 24.04.2023г. был отменен по заявлению ФИО2 (л.д.27)

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договора № и наличия просроченной кредитной задолженности, поскольку кредитный договор расторгнут не был, истцом в соответствии с условиями п.12 указанного договора был начислен штраф в размере 25 429,28 руб.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения судебного приказа от 09.03.2023 года не был исполнен, а отменен, а сам кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что ответчиком правомерном были начислены неустойка (штраф) за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – банка проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.05.2021 года по 28.06.2022 года в размере 25 429,28 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не предприняла мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.

Доказательств того, что после заключения договора займа материальное положение ответчика каким-то образом изменилось, суду не представлено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 998,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) задолженность по кредитному договору № за период с 19.05.2021 по 218.06.2022 в размере 59 957,28 рублей, в том числе 34 528 рублей, сумма основного долга, штраф в размере 25 429,28, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина