Решение по делу № 2-6075/2013 от 30.08.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Гладкова С.Н.,

представителя ответчика Шедовой М.В.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" к Шедову О. М. о демонтаже металлических гаражей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУ МР" предъявило иск к Шедову О.М. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, вблизи д. Чашниково путем демонтажа за счет ответчика двух металлических гаражей.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в соответствии с передаточным актом Министерства обороны РФ от /дата/ г., составленным на основании Приказа Министра обороны РФ № 431 от 19.05.2009 г., истцу в порядке приватизации был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ОАО "СУ МР", созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в передаточный акт.

На указанному участке расположено имущество ответчика - гаражи № и №, площадью - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., выполненные из металлических конструкций. Факт принадлежности имущества ответчик подтвердил письменно.

В связи с тем, что нахождение данного имущества препятствует осуществлению истцом своих прав на пользование и распоряжение участком, ответчику было направлено претензионное письмо с предложением заключить договор аренды занимаемых площадей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 60 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ истец требовал восстановить его право собственника путем обязания ответчика к демонтажу своими силами вышеуказанных гаражей.

Представитель ответчика иск не признала, подтвердила факт принадлежности ответчику указанных истцом гаражей, полагала, что гаражи располагаются на придомовой территории, не подлежащей передаче в чью либо собственность.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца основаны на том, что спорные гаражи расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Право собственности приобретено в порядке приватизации.

Приказом Министра обороны РФ № 431 от 19 мая 2009 г. принято решение о приватизации ГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" путем преобразования в ОАО "Строительное управление Московского региона". Тем же приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "СУ МР". В силу закона и п. 5 приказа передаточный акт подлежал государственной регистрации.

В передаточный акт подлежащего приватизации имущества ГУП "СУ МР" (п. 5) был включен земельный участок площадью 3,4 га, расположенный по адресу: <адрес>. Из акта следует, что данный земельный участок на момент передачи на кадастровом учете не состоял.

В обоснование прав истца на земельный участок представлено распоряжение Главы Химкинского района Московской области от /дата/ №, которым утвержден проект границ земельных участок ориентировочной площадью 3,6 га и 3,2 га, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Министерства обороны РФ и передаваемых ФГУП 906 "Строительное управление (механизации) МО РФ" для эксплуатации зданий и сооружений. Указанной организации рекомендовано оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки в соответствии с законодательством.

Представлена схема расположения объектов недвижимого имущества ОАО "СУ МР", на которой обозначены границы земельных участков, которые истец полагает принадлежащими ему на праве собственности

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из отсутствия отметки о государственной регистрации и объяснений представителя истца судом установлено, что передаточный акт вопреки приведенным требованиям законодательства и приказа Министра обороны РФ, на основании которого он был составлен, государственную регистрацию не проходил. Из пояснений представителя истца также следует, что земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, его границы установлены не были. Распоряжение Главы Химкинского района Московской области от 31 мая 2005 г. № 608-р, которым утвержден проект границ земельных участок осталось фактически неисполненным, кроме того, издано в отношении ФГУП 906 "Строительное управление (механизации) МО РФ". Доказательств правопреемства между данным государственным предприятием и ОАО "СУ МР" суду не представлено.

Ввиду отсутствия сведений о границах земельного участка, освобождения которого от имущества ответчика требует истец, суд полагает не доказанным утверждение истца о нахождении указанного имущества на земельном участке.

Истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, не доказано наличие прав на него, то есть не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду неустановления нарушения прав истца, недоказанности наличия у истца права требования об освобождении указанного земельного участка, а также факта нахождения имущества ответчика на земельном участке истца суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" к Шедову О. М. о демонтаже металлических гаражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2013 г.

Судья А.В. Яцык