Решение по делу № 7У-5774/2020 [77-1137/2020] от 26.10.2020

№77-1137/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                            7 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Гаврилова Е.В., Горенко В.А.

с участием: прокурора Мамонтова А.О., адвоката Сиротина К.С., при секретаре Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лавгуна Александра Ивановича на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2019 года

Лавгун Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Приговором суда Лавгун А.И. осужден за покушение на убийство ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лавгун А.И. оспаривает правильность квалификации его действий, утверждает, что умысла на убийство ФИО6 не имел, действовал в условиях самообороны, в тоже время, ставит вопрос и о переквалификации действий на ч.2 ст. 111 УК РФ. Просит по указанным основаниям пересмотреть приговор суда.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Лавгуна А.И. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального    закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, по делу не допущено.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке, круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного.

Таких нарушений закона не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лавгуна А.И. в покушении на убийство ФИО6

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения ему Лавгуном А.И. ударов ножом, показания свидетеля ФИО7, которому потерпевший сообщил о происшедшем и попросил помощи, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах, выводы экспертов, данные, отраженные в протоколах следственных действий, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств правильно признал достаточной для принятия итогового решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Содеянное Лавгуном А.И. получило надлежащую юридическую оценку. О наличии у Лавгуна А.И. прямого умысла на убийство потерпевшего, свидетельствует характер действий осужденного, использование в качестве орудия преступления ножа, которым Лавгун А.И. нанес шесть ударов ФИО6, большинство из которых в область грудной клетки слева. Довести свой умысел, направленный на убийство, Лавгун А.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием потерпевшим активного сопротивления.

Выводы суда об отсутствии оснований расценивать действия Лавгуна А.И. как самооборону или превышение пределов необходимой обороны надлежащим образом мотивированы, приведенные в обоснование аргументы сомнений в своей правильности не вызывают. Как установлено судом на основе совокупности исследованных доказательств, избранный Лавгуном А.И. способ действий в возникшем с ФИО6 конфликте не вызывался необходимостью и был явно несоразмерным поведению потерпевшего.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым.

Назначенное Лавгуну А.И. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, нарушений положений этой нормы закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены в полной мере. Как следует из материалов дела, заявление Лавгуном А.И. о совершенном преступлении сделано при наличии у органов предварительного расследования сведений, сообщенных свидетелем ФИО7 о причастности осужденного к этому преступлению, при этом активное способствование Лавгуном А.И. раскрытию и расследованию преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного Лавгуна А.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лавгуна Александра Ивановича на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2019 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судей:                            Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко