Решение по делу № 3а-248/2017 от 17.07.2017

Дело № 3а-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Драчевой Т.Ф.,

с участием представителей:

административного истца Кононова В.А. Свистака П.Я.,

административных ответчиков правительства Архангельской области Рябовой Н.В. и министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Федоровой М.А.,

а также прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.,

в отсутствие административного истца Кононова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кононова Вадим Алексеевича о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области»,

установил:

постановлением правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области (далее по тексту также – Территориальная схема).

Текст постановления правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № без приложений официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации «Государственная система правовой информации» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ., а текст данного документа со всеми приложениями – на официальном сайте правительства Архангельской области (<данные изъяты>).

Кононов В.А. обратился в суд с административным иском о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части определения места нахождения мусоросортировочной станции на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска ссылается на то, что размещение на указанном земельном участке объекта обращения с отходами не соответствует положениям статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, статье 11, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 8, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает его право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Административный истец Кононов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Свистак П.Я. на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что с учетом мнения населения городского округа, выявленного в ходе публичных слушаний, администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» предложено иное место для строительства объекта обращения с отходами, соответствующие изменения внесены в Генеральный план городского округа «<данные изъяты>», утвержденный решением Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Представители административных ответчиков правительства Архангельской области Рябова Н.В. и министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Федорова М.А., возражая против удовлетворения административного иска, пояснили, что нормативный правовой акт, положения которого оспариваются, принят в пределах предоставленных правительству Архангельской области полномочий с соблюдением установленной процедуры, действующему федеральному законодательству не противоречит.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72, части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законодательство об охране окружающей среды и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с девятнадцатым абзацем статьи 6, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В силу девятнадцатого абзаца статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 8 пункта 2 статьи 3 закона Архангельской области от 18.03.2013 № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, относится к полномочиям правительства Архангельской области в сфере обращения с отходами.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.

Части 2 и 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривают, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования и должна включать в себя данные о месте нахождения объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

Как следует из Территориальной схемы, в ходе ее разработки с использованием материалов территориального планирования были подобраны 40 участков под строительство объектов обращения с отходами. Карты-схемы расположения предлагаемых участков представлены в Приложении Д на рисунках Д.9-Д.46.

В частности, при реализации предусмотренных Территориальной схемой мероприятий предполагается к ДД.ММ.ГГГГ. в составе комплекса объектов по обращению с отходами построить на территории муниципального образования «<данные изъяты>» мусоросортировочную станцию мощностью <данные изъяты> тысяч тонн в год. Зона обслуживания комплекса – городской округ <данные изъяты>. Отходы, оставшиеся после сортировки, будут размещаться на полигоне городского округа <данные изъяты>.

Согласно таблице 9.15 «Соответствие земельных участков под объекты капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемых при строительстве объектов обращения с отходами» Территориальной схемы земельный участок, предназначенный для строительства данного объекта обращения с отходами, соответствует установленным критериям, вместе с тем, требуется сокращение санитарно-защитной зоны этого объекта.

Место расположение планируемой к размещению на территории городского округа <данные изъяты> мусоросортировочной станции согласно рисунку Д.39 приложения Д к Территориальной схеме определено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для строительства теплоэлектростанции.

Полагая, что размещение объекта обращения с отходами на указанном земельном участке нарушает его право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, поскольку в санитарно-защитную зону данного объекта, подлежащую определению в соответствии с пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, и составляющую <данные изъяты> м., входит территория, занятая жилой застройкой и местами отдыха горожан (парками), Кононов В.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Вместе с тем, мнение административного истца о том, что оспариваемые положения Территориальной схемы создают угрозу нарушения его прав и законных интересов в будущем, при их реализации, носит предположительный характер. На дату рассмотрения административного дела проектная документация на объект обращения с отходами - мусоросортировочную станцию - не разработана, величина ее санитарно-защитной зоны, исходя из производственных характеристик данного объекта, класса опасности сортируемых отходов, используемого оборудования и технологий, иных параметров, не определена.

Представленные суду материалы также свидетельствуют о том, что принадлежащий административному истцу жилой дом находится за пределами санитарно-защитной зоны, установленной пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объектов коммунального назначения II класса опасности, в том числе, для мусоросортировочных станций мощностью до 40 тыс. тонн.

Целесообразность выбора места размещения объекта обращения с отходами не может быть предметом судебной оценки при рассмотрении административных дел в порядке нормоконтроля.

При отсутствии объективных оснований для изменения размера санитарно-защитной зоны данного объекта обращения с отходами в порядке, предусмотренном разделом IV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, реализация предусмотренных Территориальной схемой мероприятий, в том числе, строительство отдельных объектов, возможно с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что может привести к уменьшению инвестиционной привлекательности проекта, но не делает его невозможным.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что Территориальная схема разработана без учета документов территориального планирования муниципального образования «<данные изъяты>».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Генеральный план городского округа <данные изъяты>, утвержденный решением Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривал строительство на территории городского округа такого объекта обращения с отходами как мусоросортировочная станция.

В соответствии с частью 7 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если программы, реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающие создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционные программы субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса принимаются после утверждения документов территориального планирования и предусматривают создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования, но не предусмотренных указанными документами территориального планирования, в указанные документы территориального планирования в пятимесячный срок с даты утверждения таких программ и принятия таких решений вносятся соответствующие изменения.

В силу приведенных положений градостроительного законодательства документы территориального планирования городского округа <данные изъяты>, в том числе, Генеральный план городского округа <данные изъяты>, утвержденный решением Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат приведению в соответствии с Территориальной схемой в части создания на территории городского округа объектов обращения с отходами.

Вместе с тем, представленными суду материалами подтверждается, что вопрос о строительстве на территории муниципального образования «Котлас» объекта обращения с отходами (мусоросортировочной станции либо мусороперерабатывающего завода), в том числе, места размещения данного объекта на территории городского округа, был предметом обсуждения населения муниципального образования «<данные изъяты>» в ходе публичных слушаний в марте-апреле, июне 2017 г., по результатам которых администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» предложено иное место размещения данного объекта – земельный участок вблизи территории действующего полигона твердых и бытовых отходов и территории пометохранилища ООО «<данные изъяты>».

Решением Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Генеральный план городского округа <данные изъяты>, утвержденный решением Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми, в частности, предусмотрена реализация мероприятий по размещению мусоросортировочного (мусороперерабатывающего) завода мощностью от 40 тыс. тонн с ориентировочной санитарно-защитной зоной равной 1000 м по дороге между <данные изъяты>, в зоне специального назначения, расположенной вблизи территории действующего полигона твердых и бытовых отходов и территории пометохранилища ООО «<данные изъяты>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального образования «<данные изъяты>» ходатайствовала перед министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о внесении изменений в Территориальную схему в части места нахождения мусоросортировочной станции на территории г. <данные изъяты> с учетом мнения населения городского округа с указанием иного земельного участка для размещения данного объекта. Как следует из пояснений представителей административных ответчиков Рябовой Н.В. и Федоровой М.А., данная просьба будет учтена при проведении работ по корректировке Территориальной схемы.

Вместе с тем, данные обстоятельства, в силу приведенных положений части 7 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых положений Территориальной схемы недействующими в судебном порядке.

Проверяя обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что форма и вид, а также процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, что следует из представленных суду материалов, административным истцом не оспаривается.

Выполнение требований части 4 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждено письмом Росприроднадзора от 28 декабря 2016 г. №.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормы Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, федеральному законодательству не противоречат, в связи с чем не подлежат признанию недействующими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Кононова В.А. не имеется.

В силу указания пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации - <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Кононова Вадима Алексеевича о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановления правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области» в части определения места нахождения мусоросортировочной станции на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации - <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2017 г.

Судья Н.В. Лобанова