Решение по делу № 1-233/2022 (1-858/2021;) от 30.11.2021

61RS0006-01-2021-008255-52

Дело № 1-233/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                  24 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого Ермакова В.В.

его защитника-адвоката Донецкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-233/2022 в отношении:

Ермакова В.В., родившегося <данные изъяты> судимого 18.11.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области ( с учетом уточнения постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.11.2021г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 13 часов по 15 часов 05 минут 15 октября 2021 года, находясь у <адрес>, подошел к капоту автомобиля «<данные изъяты>» в кузове белого цвета регистрационный государственный знак № припаркованного по указанному адресу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял крышку капота, после чего потянул трос натяжения замка крышки капота, тем самым открыл капот, откуда из подкапотного пространства достал, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, емкостью 60 А/ч, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 2 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 20 октября 2021 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, подошел к капоту припаркованного по указанному адресу автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный государственный знак №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл крышку капота, откуда из подкапотного пространства достал, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, емкостью 75 А/ч, принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 6 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 24 октября 2021 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь у <адрес>, подошел к капоту автомобиля «№» в кузове цвета светло-серебристый металл, регистрационный государственный знак №, припаркованного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял крышку капота, после чего потянул трос натяжения замка крышки капота, тем самым открыл капот, после чего из подкапотного пространства достал, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Автофан» в корпусе синего цвета, емкостью 60 А/ч, принадлежащую Потерпевший №5, стоимостью 2 890 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2 890 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 28 октября 2021 года в ночное время суток, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, подошел к капоту автомобиля «№» в кузове темно синего цвета регистрационный государственный №, припаркованного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял крышку капота, после чего потянул трос натяжения крышки замка капота, тем самым открыл капот, откуда из подкапотного пространства достал, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, емкостью 60А/ч, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 30 октября 2021года примерно в 00 часов 00 минут, находясь у <адрес>, подошел к капоту автомобиля «№» регистрационный государственный знак №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл капот, откуда из подкапотного пространства достал, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной марки в корпусе сине-черного цвета, емкостью 70А/ч, принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.В. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Ермаков В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие, предоставившие соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Ермаков В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков В.В. является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ермакова В.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ермакову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья, также по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающий и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова В.В. суд признает по всем эпизодам – <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-15, л.д.95-96, л.д.122-123, л.д.149-150, л.д.178-179), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО1, которая сожительствовала с Ермаковым В.В., может его охарактеризовать с положительной стороны<данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Ермакова В.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на Ермакова В.В. не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение Ермакову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Ермакову В.В. местом отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к 6 (шести) месяцам лишения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к 1 (одному) году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №5) к 6 (шести) месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) к 6 (шести) месяцам лишения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить Ермакову В.В. к отбытию 1 (один) год 11 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.11.2021 года, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить Ермакову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Ермакова В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Ермакову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 24.05.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселения.

Определить порядок следования осужденного Ермакова В.В. к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вещественное доказательство по делу: книга учета сдачи аккумуляторных батарей – считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: