Решение по делу № 2-3219/2022 от 20.09.2022

к делу № 2-3219/2022

УИД 23RS0003-01-2011-001312-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                                               г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0310 №), ООО МТК «Восточный» (ИНН №, ОГРН №) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №, ОГРН №), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №, ОГРН №), ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении выдачи документов, заключения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт АНАПА, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении выдачи документов, заключения договора аренды, просит суд: обязать ответчиков выдать утверждённую схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 10 436+/-36 кв.м. расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>; обязать ответчиков в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, <адрес>, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Прокопенко Т.А. договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора: общей площадью 10 436+/-36 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, <адрес>, сроком на 25 лет.

    В обоснование требований истец указала на то, что она является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке. Прокопенко Т.А. неоднократно обращалась в адрес Администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, однако все заявления оставлены без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

ООО МТК «Восточный» (ИНН №), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные исковые требования, в которых просило суд: обязать ответчиков выдать утверждённую схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 10 436+/-36 кв.м. расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>; обязать ответчиков в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, <адрес>, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Прокопенко Т.А., ООО МТК «Восточный» договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора: общей площадью 10 436+/-36 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, <адрес>, сроком на 25 лет.

    В обоснование требований общество указало на то, что оно является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке. ООО МТК «Восточный» неоднократно обращалось в адрес Администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, однако все заявления оставлены без ответа, в связи с чем, общество обратилось в суд в качестве третьего лица, заявив самостоятельные исковые требования, на стороне истца.

Истец Прокопенко Т.А. и её представитель по доверенности КВИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствии.

Представители ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд от представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности КТВ поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Представитель третьего лица ООО МТК «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствии.

Изучив доводы искового заявления третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ООО МТК «Восточный» (ИНН №), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства по делу заявило самостоятельные исковые требования к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт АНАПА, ФГУ «Земельная кадастровая палата».

    В настоящее время судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО МТК «Восточный» прекратило деятельность, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись №.

    На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Учитывая, что ООО МТК «Восточный» прекратило деятельность, суд приходит к выводу, что производство по исковому заявлению ООО МТК «Восточный» подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по исковому заявлению ООО МТК «Восточный» (ИНН №) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №), ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении выдачи документов, заключения договора аренды - прекратить.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий – подпись

    Подлинник определения находится в материалах дела № 2-3219/2022 УИД 23RS0003-01-2011-001312-05 Анапского городского суда.

к делу № 2-3219/2022

УИД 23RS0003-01-2011-001312-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                               г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0310 №) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017№), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №), ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении выдачи документов, заключения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении выдачи документов, заключения договора аренды, просит суд: обязать ответчиков выдать утверждённую схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 10 436+/-36 кв.м. расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>; обязать ответчиков в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, <адрес>, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Прокопенко Т.А. договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора: общей площадью 10 436+/-36 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, <адрес>, сроком на 25 лет..

    В обоснование требований истец указала на то, что она является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке. Прокопенко Т.А. неоднократно обращалась в адрес Администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, однако все заявления оставлены без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Прокопенко Т.А. и её представитель по доверенности КВИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в их отсутствии.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Повестка Прокопенко Т.А. была направлено почтой России ШПИ №, согласно сведениям сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю. Согласно ответа ОМВД РФ по г-к Анапа Прокопенко Т.А. зарегистрирована по месту жительства, по адресу указанному в иске, по данному адресу направлялась повестка. В связи с чем, суд приходит к выводу о ее надлежащем уведомлении.

Представитель Прокопенко Т.А. по доверенности КВИ получил в Анапском городском суде определение от 15.09.2022г. в котором указано о назначении судебного заседания на 29.09.22г., о чем имеется расписка в справочном листе датированная 22.09.2022г., в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении.

Представители ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд от представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности КТВ поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что Прокопенко Т.А. на праве собственности владела торговым павильоном, литер В, площадью 408,3 кв.м., расположенным по адресу: г-к Анапа, <адрес>.

Правовая позиция истца основана на применении правового механизма, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

С момента подачи в суд искового заявления действующее земельное законодательство РФ претерпело ряд поправок и изменений. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются следующими нормами действующего законодательства РФ:

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Юридически значимым обстоятельством, предоставляющим истцу право на заключение с ним договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, является расположения на нём здания и/или сооружения, находящегося в собственности истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, обязанность доказывания данного факта (наличия в собственности истца здания и/или сооружения, расположенного на спорном участке) действующим законодательством возложена на Прокопенко Т.А. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ШАВ, СЕН, ААА, Прокопенко Т.А., ООО МТК «Восточный», КВМ, ИЛВ, ОТА о признании строений самовольными постройками и их сносе, удовлетворено частично. Суд признал самовольным строением 3-х этажное здание коммерческого назначения площадью застройки 252,9 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН как помещение литер Д площадью 155 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязал Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» за свой счет снести самовольное 3-х этажное здание коммерческого назначения площадью застройки 252,9 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН как помещение литер Д площадью 155 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части заявленных требований отказал. В удовлетворении встречного искового заявления Прокопенко Т.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении объекта реконструкции, признании права собственности, возложении обязанности устранить нарушения строительных норм, внесении изменений в ЕГРН, отказал.

Кроме того, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Прокопенко Т.А., ООО МТК «Восточный» о сносе (демонтаже) самовольно возведенных (размещенный) объектов, удовлетворен. Суд обязал Прокопенко Т.А., ООО МТК «Восточный» в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенных (размещенных) объектов: бетонную площадку площадью 900 кв.м., расположенная на территории общего пользования; навес ориентировочным размером 68 м х 12 м, ориентировочно площадью 816 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. Ж, площадью 814,4 кв.м.; навес ориентировочным размером 40 м х 12 м, ориентировочной площадью 480 кв.м., характеристики по данным технического паспорта: лит. 3, площадью 480,6 кв.м.; металлический вагончик ориентировочным размером 3,0 м х 5,0 м, ориентировочной площадью 15 кв.м.; металлический навес, с двумя павильонами, неправильный в плане формы, ориентировочным размером 7,0 м х 55 м, ориентировочной общей площадью 385 кв.м.; 7 (семь) некапитальных торговых павильонов ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной общей площадью 302 кв.м.; 2 (два) некапитальных торговых павильона ориентировочным размером 7,0 м х 32,0 м, ориентировочной площадью 10,0 кв.м.; 26 (двадцать шесть) переносных деревянно-металлических навесов; будку охраны ориентировочной площадью 6,0 кв.м., со шлагбаумом, расположенные на территории общего пользования со стороны <адрес> матерей.

В том числе, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ШАВ, СЕН, ААА, Прокопенко Т.А., ООО МТК «Восточный», КВМ, ИЛВ, ОТА о признании строений самовольными постройками и их сносе, удовлетворено частично. Суд, признал самовольными постройками следующие строения, расположенные по адресу: <адрес>, а также за его пределами в границах земельного участка общей площадью 10436 кв.м.: здание туалета литер А площадью 27,4 кв.м.; торговый павильон литер В площадью 408,3 кв.м.; одноэтажное капитальное здание литер Б – кафе – площадью 57,6 кв.м., одноэтажное капитальное здание литер Г – торговые павильоны – площадью по наружному обмеру 334,9 кв.м.; торговое сооружение литер Е площадью согласно правоудостоверяющим документам 234 кв.м. с кадастровым номером №. Суд обязал Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» за свой счет в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты недвижимости: здание туалета литер А площадью 27,4 кв.м.; торговый павильон литер В площадью 408,3 кв.м.; одноэтажное капитальное здание литер Б – кафе – площадью 57,6 кв.м.; одноэтажное капитальное здание литер Г – торговые павильоны – площадью по наружному обмеру 334,9 кв.м. В том числе суд обязал Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» за свой счет в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести и демонтировать торговое сооружение литер Е площадью согласно правоудостоверяющим документам 234 кв.м., состоящее из наземной некапитальной части и бетонного фундамента.

В материалы дела администрацией муниципального образования город-курорт Анапа предоставлены Постановления Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП об окончании исполнительных производств, возбужденных по вступлению указанных выше решений Анапского городского суда в законную силу, подтверждающих, что спорный земельный участок освобожден от объектов самовольного строительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Прокопенко Т.А. не имеет в собственности здания и/или строения, расположенных на спорном земельном участке, что указывает на отсутствие у истца правовых оснований на заключение с ним договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Более того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-3253/2021, индивидуальному предпринимателю Прокопенко Т.А. (ИНН № ОГРНИП №) отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа, управлению капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Религиозной организации «Новороссийская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)», о признании незаконным постановления администрации МО г- к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8523 кв.м, с вида разрешенного использования «для эксплуатации рынка оптовой торговли» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», последующего принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:57, площадью 8523 кв. м, на вид разрешенного использования «религиозное использование»; признании незаконным решения в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости с видом «безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком» на срок 10 лет в пользу религиозной организации «Новороссийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности данной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей (сведений), понуждении исполнить требования постановления администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно утвердить на землях населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 436 кв.м, по адресу: <адрес> (схема № от ДД.ММ.ГГГГ), сформировать земельный участок в границах приведённых в схеме характерных точек, установить вид разрешенного использования формируемого земельного участка «для эксплуатации рынка оптовой торговли», обеспечении постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, внесении соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, с указанием в решении схемы № от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.05.2016 № 1834, как неотъемлемой части решения.

Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021г. по делу № А32-3253/2021 установлены следующие существенные обстоятельства.

«В связи с признанием вступившими в законную силу решениями Анапского городского суда от 05.06.2018 по делу № 2-45/2018 и от 09.06.2018 по делу № 2-527/2018 самовольными постройками расположенных на земельном участке с кадастровым номером № объектов, принадлежавших Прокопенко Т.А. на праве собственности, отпало основание для формирования за счет территории данного земельного участка и последующего предоставления в аренду Прокопенко Т.А. земельного участка площадью 10 436 кв. метров с видом разрешенного использования «для эксплуатации рынка оптовой торговли».

Поскольку принадлежавшие Прокопенко Т.А. объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом в аренду земельном участке, наличие которых явилось основанием решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принятого во исполнение данного решения постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>», - признаны самовольными постройками вступившими в законную силу решениями Анапского городского суда, и в 2019 году эти объекты были снесены, то какие-либо основания для понуждения администрации к формированию и предоставления Прокопенко Т.А. в аренду земельного участка площадью 10436 кв. метров в настоящее время отсутствуют.

В связи с признанием объектов самовольными постройками, Прокопенко Т.А. не обладала и не обладает в настоящее время какими-либо вещными или обязательственными правами на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует у неё и право пользования этим участком под объектами недвижимости, поскольку таковые признаны самовольными постройками и снесены, следовательно, отсутствует должная легитимация для оспаривания действий администрации по распоряжению находящимся в муниципальной собственности земельным участком посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка и последующего его предоставления в безвозмездное срочное пользование религиозной организации, соответственно, не вправе Прокопенко Т.А. оспаривать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «религиозное использование», заключенный управлением имущественных отношении администрации и религиозной организацией.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/2011 само по себе права аренды на земельный участок с кадастровым номером № не создаёт, правоустанавливающим документом, заменяющим договор аренды земельного участка, такое решение быть не может, земельный участок во исполнение данного решения не сформирован и на кадастровый учёт не поставлен, договор аренды во исполнение указанного решения в отношении земельного участка площадью 10 436 кв.м, заключён не был.

Заявленные в настоящем деле требования направлены, по сути, на реализацию решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/2011, тогда как те объекты недвижимости, принадлежность которых Прокопенко Т.А. на праве собственности выступала основанием для принятия указанного решения, были снесены как самовольные постройки, что исключает формирование земельного участка площадью 10 436 кв. метров и его предоставление Прокопенко Т.А в аренду для эксплуатации указанных объектов. Розничный рынок на земельном участке фактически отсутствует, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Признание самовольными постройками расположенных на участке объектов исключает удовлетворение требований Прокопенко Т.А. о понуждении исполнить постановление администрации МО город-курорт Анапа от 17.05.2016, в том числе утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка площадью 10 436 кв.м., сформировать земельный участок в границах соответствующих характерных точек с установлением вида разрешенного использования формируемого земельного участка «для эксплуатации рынка оптовой торговли» и постановкой такого земельного участка на государственный кадастровый учет со внесением соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа. Утверждение постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.05.2016 №1834 схемы № 106 от 19.04.2016 расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории само по себе не является основанием для понуждения к формированию такого земельного участка для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, которые после принятия данного постановления были признаны самовольными постройками и полностью снесены.».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022г. по делу № А32-3253/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Прокопенко Т.А. - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 26.05.2022 года установил следующие существенные обстоятельства: «Объекты недвижимости, принадлежавшие предпринимателю и находившиеся в границах испрашиваемого участка (в границах кадастрового квартала №), признаны самовольными и снесены в судебном порядке. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № 2-1156/11 право аренды на формируемый земельный участок предоставлялось предпринимателю в связи с наличием на участке принадлежащих ему объектов недвижимости, которые снесены, что исключает образование и постановку на кадастровый учет земельного участка с последующей передачей его предпринимателю в аренду. Ввиду отсутствия каких-либо прав на формируемый и испрашиваемый в аренду земельный участок, у предпринимателя отсутствует законный (подлежащий защите) интерес в оспаривании как решений Администрации, так и договора безвозмездного пользования от 26.05.2021 № 84, заключенного с религиозной организацией».

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Прокопенко Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокопенко Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0310 №) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №), ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении выдачи документов, заключения договора аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.