Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2008/2020 от 23.03.2020

    № 16-2008/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     01 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Трачука А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Трачука А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации г. Шахты от 15 августа 2019 года, оставленного без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года, решением судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года, Трачук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Трачук А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (пункт 1).

Согласно пункту 4 данного Указа предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 19 статьи 3 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы от 24 ноября 2011 года № 187, на всех территориях города запрещается производить торговлю фруктами, овощами, другими продуктами и товарами народного потребления на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей.

Пунктом 13.20 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы от 30 июля 2019 года № установлен аналогичный запрет производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей

Как следует из материалов дела, 7 августа 2019 года в 8 часов 00 минут Трачук А.А. в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> не входящего в схему размещения нестационарных торговых объектов, осуществлял реализацию продовольственных товаров – грибов в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил требования Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, нижестоящие суды пришли к верному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Трачука А.А. объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии Трачука А.А., хотя им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем были нарушены его права, не состоятельны.

По смыслу части 2 статьи 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в решении судьи, они являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 ░. № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░