Решение по делу № 8Г-7062/2020 от 26.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            Дело №88-8746/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2291/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Руденко Ф.Г., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> о признании права на приобретение статуса ветерана военной службы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>, в котором просил признать за ним право на приобретение статуса ветерана военной службы и присвоение звания ветерана военной службы.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное военно-врачебной комиссией 340 Окружного военного госпиталя является основанием на приобретение статуса ветерана военной службы. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимых документов, подтверждающих факт получения им травмы при исполнении обязанностей военной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами военной службы являются военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период прохождения военной службы истец получил травму глаза. Впоследствии ему была установлена инвалидность 1 группы.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 суды мотивировали отсутствием документов, подтверждающих факт получения травмы ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы, указав, что действующее законодательство не содержит нормы, относящей граждан, призванных на военную службу и получивших заболевание в период военной службы (к которым относится ФИО1) к лицам которым присваивается звание «Ветеран военной службы».

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статьи 5, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах»), учтены положения пункта 8 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом того, что обязательным условием для приобретение статуса ветерана военной службы является подтверждение факта получения травмы при исполнении обязанностей военной службы, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 нормам материального права соответствует.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное военно-врачебной комиссией 340 Окружного военного госпиталя является основанием на приобретение статуса ветерана военной службы, направлены на переоценку и иное толкование исследованных судами доказательств, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390, а также применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

При указанных обстоятельствах принятые судами по делу судебные акты являются законными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         М.Р. Мамий

Судьи                                            Ф.Г. Руденко

                                                                                                        Е.В. Якубовская