Решение по делу № 1-18/2022 от 09.02.2022

Дело №1-18/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000065-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года                                                                                                   п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственных обвинителей Колотенко Р.В., Голубчикова М.П.,

подсудимой Камай Т.О.,

защитника подсудимой адвоката Клевно С.Н.,

потерпевшего Торопова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камай Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

задерживавшейся в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании в отношении Камай Т.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, Камай Т.О. освобождена из под стражи в зале суда, в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камай Т.О., в период времени с 20:00 час. до 22:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти своему сыну – П., действуя на почве личных неприязненных отношений к нему, внезапно возникших в ходе ссоры с ним, в связи с эмоциональными высказываниями П. в ответ на замечания его матери (Камай Т.О.) на его образ жизни и поведение в быту, осознавая характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти П., взяв со стола, расположенного в указанной комнате нож в левую руку, и вооружившись им, умышленно нанесла находившемуся в данной комнате П. не менее 1 удара клинком ножа в область груди, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость с повреждениями по ходу раневого канала левой большой грудной мышцы, пятого межреберного промежутка, клетчатки переднего средостения, переднего листка перикарда, стенки правого желудочка сердца, слепо заканчивающееся в правом желудочке сердца (направление раневого канала слева направо и несколько сверху вниз), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. От полученных при указанных обстоятельствах телесных повреждений П. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Причиной смерти П. послужило колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость, переднее средостение, полость перикарда, правый желудочек сердца, осложнившееся гемотампонадой сердца.

В судебном заседании подсудимая Камай Т.О. вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, в этой связи в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования. После чего на уточняющие вопросы пояснила, что умысла на причинение смерти П. она не имела и его смерти не желала. Не знает как нож оказался у нее в руках. При этом П. сам схватил ее руку с находившимся в ней ножом, притянул ее к себе и ткнул ножом себя в грудь. После она уже ничего не помнит. Если бы она не находилась в состоянии опьянения, то таких действий бы не совершила. С погибшим сыном она находилась в хороших отношениях, иногда между ними случались конфликты по поводу его долгов и употребления спиртного. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье при совместном с ним проживании у нее отсутствовали.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, вина Камай Т.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями Камай Т.О. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 10:00 час. к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пришли: Потерпевший, Свидетель №3. При этом Потерпевший принес 6 бутылок пива емкостью 1,5 л каждая, а также одну бутылку водки емкостью 0,5 л. Вместе они стали распивать спиртное, расположившись в зальной комнате квартиры. Около 16:00 час. Потерпевший в комнате П. лег спать. Она также уснула на диване. Проснулась около 19:00 час. в зальной комнате с нею находились П. и Свидетель №1. В какой-то момент из квартиры ушел Потерпевший. Вместе с П. и Свидетель №1 она продолжила распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник разговор на тему долгов П., новость о том, что он в очередной раз задолжал, ее сильно возмутила. При этом она говорила П., что устала выплачивать его долги. На фоне этого разговора между нею и П. произошла словестная ссора, они стали кричать друг на друга. В какой-то момент П. вскочил со своего стула и начал ей что-то говорить на повышенных тонах, эмоционально махать руками. При этом он не пытался ее ударить, просто у них обоих были сильные негативные эмоции из-за ссоры. В этом момент она, находилась в сильном эмоциональном возбуждении из-за ссоры, схватила левой рукой лежавший на столе кухонный нож, ручка которого была обмотана синей изолентой. Она не хотела ударять или причинять смерть П., хотела его припугнуть, чтобы он перестал кричать, однако, увидев, что она взяла нож, у П. возникла обратная реакция, он не испугался, а наоборот стал говорить: «Что ты меня пугаешь? Ты ничего не сделаешь». В тот момент она держала нож перед собой в полусогнутой в локтевом суставе руке, лезвием по направлению к П. и в какой-то момент он резко слегка подался на нее, а она машинально, испугавшись его резкого движения, ткнула ножом П., просто выдвинув руку вперед. При этом она не видела, куда именно пришелся удар, после удара нож у нее оставался в руке. После этого она сразу же откинулась на диван. Увидев на ноже и на своей руке кровь, она бросила нож на пол, так как осознала, что произошло и испугалась этого. При этих событиях на ней были одеты шорты голубого цвета и платье (т.1 л.д.221-224);

- показаниями Камай Т.О. на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ранее данные показания поддержала, дополнительно пояснила, что не предусмотрела, что сын сможет себя повести подобным образом, думала, припугнуть его и он успокоится, а он из-за того, что она взяла нож наоборот стал более агрессивным. То, что она ударила его стало следствием ее испуга, когда он, находясь в непосредственной близости от нее, резко подался в ее сторону (т.1 л.д.229-232);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Камай Т.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого последняя, находясь в зальной комнате <адрес>, в <адрес>, сообщила, что примерно в 11:10 час. ДД.ММ.ГГГГ в комнате помимо нее находился ее сын П., который сидел, скорее всего, на пуфе справа от входа в комнату, напротив стенки кухонной печи, а также ее племянница Свидетель №1, которая, скорее всего, сидела на краю дивана, справа от П. Она, в свою очередь, сидела за столом на диване слева при входе. Между нею и П. начался словестный конфликт, поскольку ей стало известно о его долгах перед жителем <адрес>. Они стали кричать друг на друга, и в какой-то момент П. встал перед ней с пуфа и стал эмоционально жестикулировать руками, сопровождая этим свою реплику. П. никогда не применял к ней насилия, она не испугалась его, но, видя как завелся сын, решила припугнуть его, чтобы он успокоился. В тот момент, когда П. сел обратно на пуф, она решила его припугнуть, чтобы он перестал кричать на нее. При этом она продемонстрировала, как левой рукой взяла попавшийся под руку нож, лежавший на столе для нарезки закуски и, удерживая его, сжимая рукоятку в левом кулаке клинком от себя и острием клинка вниз, поднялась с дивана и направила клинок ножа в сторону сидевшего на пуфе П., потребовала его замолчать, либо не сметь кричать на нее. После этого, П. стал говорить: «Да ты ничего мне не сделаешь!» и резко стал подниматься с пуфа, подавшись при этом вперед. Поскольку при этом она продолжала удерживать перед ним нож, испугавшись резкого движения П., она нанесла ему удар, вытянув руку чуть вперед. При этом Камай Т.О. с использованием манекена воспроизвела произошедшие обстоятельства, и область, в которую нанесла удар ножом. Клинок ножа от ее удара вошел на 1-2 см, при этом она продолжила удерживать нож за рукоятку, а П. продолжал подниматься с пуфа вверх и вперед к краю стола и на нее, от чего она почувствовала, как левая рука с рукояткой ножа уже уперлась ей в тело, а клинок ножа погрузился еще на несколько сантиметров в тело П. (т.1 л.д.234-244);

- показаниями потерпевшего Потерпевший, подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.27-28), пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 10:00 час. он пришел в квартиру подсудимой, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает сама Камай Т.О., П., а также С., который в тот момент находился в психиатрической больнице. В указанной квартире он вместе с Камай Т.О., П. и Свидетель №3 до 19:00 час. распивали спиртные напитки. В процессе этого Камай Т.О. ругала П. по поводу его долга перед Р.. Сам он в какой-то момент уснул, проснулся в вечернее время того же дня. В квартире уже находилась Свидетель №1, которая через некоторое время вместе с П. сходила в магазин за спиртным. После все они в зальной комнате за небольшим столом сели ужинать при этом распивали водку. В какой-то момент Камай Т.О. стала выяснять у П. по поводу его долга перед их односельчанином Р.. Из-за этого между ними произошла ссора. Чем закончится этот разговор он не стал дожидаться и примерно в 20:30 час. пошел домой. Следом за ним из квартиры также ушла Свидетель №3 Примерно в 03:00 час. пришедшая к нему Свидетель №1 сообщила, что после его ухода между Камай Т.О. и ее сыном П. продолжалась ссора. Камай Т.О. убила его. П. на момент произошедших событий работал в котельной, размер его заработка составлял 18250 руб. в месяц. Проживал он вместе с матерью Камай Т.О. в одной квартире, жили спокойно. Был вспыльчивый, однако, физическую силу в отношении матери не применял, в повседневной жизни она его не опасалась. Между ними были нормальные отношения, как у матери с сыном, иногда случались конфликты по поводу денег.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час. она пришла в гости к Камай Т.О., проживающей по адресу: <адрес>, где также находилась Свидетель №3, Потерпевший, сама Камай Т.О. и П. Вместе они стали распивать спиртное. После в период времени примерно с 20:00 по 20:30 час. она вместе с П. сходила в магазин за водкой. После расположились в зальной комнате и снова стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший, а следом за ним Свидетель №3 ушли домой. После их ухода Камай Т.О. стала агрессивной, начала кричать на П., вспоминала про какой-то долг, стала высказывать недовольство по поводу того, что П. плохо относится к своему брату С. После свидетель взяла в руки пульт от телевизора и стала искать песни на телевизоре. Повернувшись, она увидела, что Камай Т.О. выкинула под стол кухонный нож, а на груди у П. увидела пятно крови. П. произнес фразу: «Мама за что», а Камай Т.О. продолжала орать на него. Через минуту П. упал со стула (т.1 л.д.68-72);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в <адрес> в <адрес> последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении зальной комнаты в указанной квартире они совместно выпивали, при этом на диване слева от входа сидела Камай Т.О., а сразу справа от входа напротив стенки от печи на стуле сидел П., справа от него на пуфе сидел свидетель. Около 22:20 час. между Камай Т.О. и П. начался словестный конфликт, в ходе которого Камай Т.О. стала высказывать претензии по поводу долгов П., его отношения к брату. Поскольку они часто ссорились на подобные темы, она не стала обращать на них внимания. В тот момент свидетель что-то искала по телевизору, держа в руке пульт. Боковым зрением она видела, что в какой-то момент П. вставал со стула в направлении Камай Т.О., но буквально через несколько секунд сел на него и привлек ее внимание фразой «Мамка, за что ты так со мной?». Когда свидетель повернулась, то увидела, что у сидящего на стуле П. в области груди слева на одежде проступила кровь. В ходе следственного действия свидетель указала данную область на манекене, воспроизвела с помощью него положение П., сидящего на стуле. Также свидетель пояснила, что в этот момент Камай Т.О. толи откинула, толи выронила из рук нож, который упал на пол у стола. Далее П. стал заваливаться на левый бок головой к стенке печи, ногами в сторону стола (т.1 л.д.75-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед она пришла к Камай Т.О. В комнате в месте с Камай Т.О., П. и Потерпевший пили пиво. При этом никаких конфликтов не происходило. Там же находилась Свидетель №1 Примерно в 20:30 час. свидетель вместе с Потерпевший ушли домой и легли спать. В какой-то момент ее разбудила Т. и сообщила, что приехали сотрудники полиции, так как Камай Т.О. порезала П. Впоследствии Свидетель №1 сообщила ей, что в ее присутствии между Камай Т.О. и П. произошел конфликт, в ходе которого Камай Т.О. ножом ранила своего сына (т.1 л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 час. ему на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №1, в ходе которого последняя сообщила ему: «Тетя Т. ударила ножом П.», просила вызвать скорую помощь. Об этом он сообщил фельдшеру Свидетель №2 (т.1 л.д.90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2- заведующей Ребольского ФАП ГБУЗ «Межрайонная больница №1», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 час. от Свидетель №4 поступило телефонное сообщение о том, что Камай Т.О. по месту своего жительства ударила ножом П.. После этого она прибыла в <адрес> в <адрес>. Войдя в квартиру, находившаяся там Камай Т.О. сообщила ей, «это я его», «он меня довел», «меня наверное посадят». При входе в комнату справа на полу она увидела лежащим П. без признаков жизни. При этом он лежал на спине, головой к печке, левая нога была вытянута, правая – согнута в колене, руки – разведены в стороны. На его кофте и спортивных брюках имелись обильные пятна красно-бурого цвета. При осмотре дыхание и пульс у него отсутствовали. На полу возле правого колена П. она увидела кухонный нож длинной около 25 см, ширина лезвия около 2 см, на рукоятке ножа намотана изолента синего цвета. На ноже имелись пятна красно-бурого цвета. Указанный нож она взяла за край рукоятки и положила его в найденный там же полиэтиленовый пакет и положила на стоявший у окна стул (т.1 л.д.83-84);

- заявлением Камай Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с сыном П. она нанесла удар ножом в область груди, от которого П. скончался (т.1 л.д.219);

- копией карты вызова неотложной медицинской помощи ГБУЗ «Межрайонная больница №1», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 час. принят вызов в отношении П. По прибытию в 22:40 час. по адресу: <адрес> П. был обнаружен без признаков жизни. В 22:45 час. констатирована его смерть (т.1 л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>. В помещении зальной комнаты вдоль левой от входа стены расположен металлический стул с мягким сиденьем, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета в виде натеков от переднего края сиденья к спинке. На сиденье стула, расположенного перед окном в прозрачном полимерном пакете обнаружен кухонный нож с клиновидным клинком из металла серого цвета, толщиной 1 мм с односторонней заточкой с шириной лезвия у снования клинка до 2 см, длинной до 18 см, рукоятка ножа оклеена лентой (изолентой) синего цвета, со следами на лезвии вещества бурого цвета. На полу обнаружен труп П. На трупе одеты кофта на молнии голубого цвета с синим узором, футболка зеленого цвета с рисунком ящерицы на груди, спортивные штаны серого цвета с белыми вставками. Передняя поверхность кофты, футболки и штанов обильно пропитаны кровью. На левой части кофты в области передней поверхности в 7 см. от молнии и 21 см от края ворота имеется повреждение линейной формы длинной 13 мм. Аналогичные повреждения имеются в той же проекции на футболке. На левой груди трупа в 7 см от средней линии на 0,5 см. выше левого соска имеется рана линейной формы с ровными краями. С места изъяты: сиденье, нож (т.1 л.д.9-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трупе П. было установлено повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость с повреждениями по ходу раневого канала левой большой грудной мышцы, пятого межреберного промежутка, клетчатки переднего средостения, переднего листка перикарда, стенки правого желудочка сердца, слепо заканчивающиеся в правом желудочке сердца (направление раневого канала слева направо и несколько сверху вниз). Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждениями по ходу раневого канала левой большой грудной мышцы, пятого межреберного промежутка, клетчатки переднего средостения, переднего листка перикарда, стенки правого желудочка сердца, слепо заканчивающееся в правом желудочке сердца, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Проникающее колото-резаное ранение груди слева образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, одно режущее лезвие с достаточно острой режущей кромкой и обух, в сечении приближающийся к П-образному.

Указанное колото-резаное ранение образовалось прижизненно в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти потерпевшего (не более чем за 15-30 минут). Возможность образования данного колото-резаного ранения груди от удара клинком ножа и воздействия режущей кромкой клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу не исключается.

Причиной смерти П. послужило колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость, переднее средостение, полость перикарда, правый желудочек сердца, осложнившееся гемотампонадой сердца.

Смерть П. могла наступить в промежуток времени с 20:00 час. до 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на шортах обвиняемой Камай Т.О. обнаружена кровь человека. Группа следов округлой формы, с четкими контурами, бурого цвета, размерами до 0,2 см., что позволяет исключить в них смешение крови. Следовательно, кровь в них принадлежит одному лицу и могла произойти либо от П., либо от обвиняемой Камай Т.О., при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д.150-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого На шортах Камай Т.О. имеются следы крови в виде единичных брызг (т.1 л.д.154-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на левой и правой поверхности клинка ножа обнаружена кровь человека. Характер следов не позволяет исключить в них смешение крови, следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего П. и от обвиняемой Камай Т.О., как совместно, так и по отдельности при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На рукоятке ножа крови не обнаружено (т.1 л.д.159-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном ноже, имеются следы крови в виде мазка и помарок. Мазок мог возникнуть при извлечении клинка ножа и обтирании его поверхностей о края кровоточащих повреждений на теле потерпевшего, либо при обтирании клинка ножа окровавленным предметом, например, полотенцем, тряпкой и т.д. Помарки возникли в результате контакта с окровавленным предметом (предметами) (т.1 л.д.165-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которог,о повреждения на кофте и футболке относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы в результате одного удара в одну проекцию тела клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д.180-183);

- вещественными доказательствами:

сиденье стула со следами натеков вещества бурого цвета; кухонный нож со следами вещества бурого цвета - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия;

шорты синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Камай Т.О.;

кофта, футболка с трупа П., со следами вещества бурого цвета, и колото-резаными повреждениями, спортивные штаны с трупа П. со следами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Бюро СМЭ.

Представленные, исследованные и проанализированные в ходе судебного следствия и приведенные в приговоре доказательства, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, подтверждают как причастность Камай Т.О. к совершению инкриминированного преступления, так и ее вину в его совершении.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе, показаниями Камай Т.О., и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено.

Оснований ставить под сомнение результаты проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований данной категории, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертные заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, получены в установленном законом порядке.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями самой Камай Т.О. в судебном заседании, ее же показаниями на стадии предварительного расследования, согласно которым непосредственно до совершенного преступления она совместно с потерпевшим и свидетелями распивала спиртное, так и показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь Камай Т.О. к П., возникшая в ходе ссоры с ним, о чем свидетельствуют, как показания самой Камай Т.О., данные на стадии предварительного расследования, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Камай Т.О., сама явилась инициатором возникшего с П. конфликта в связи с долгами последнего перед жителем <адрес>, и его поведением в быту, в ходе которого Камай Т.О. стала агрессивной, начала кричать на П.

Суд считает, что подсудимая Камай Т.О. действовала с прямым умыслом на убийство П., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти П., и желала ее наступления.

Об умысле подсудимой на убийство П. также свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, локализация телесных повреждений (в жизненно-важный орган), предмет, которым нанесены указанные повреждения (нож); сила нанесенного удара, в результате которого нож, пробив грудную клетку, повредил сердце П., дальнейшие действия подсудимой, которая, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, после нанесенного удара продолжила кричать на П.; пояснения Камай Т.О., сообщенные фельдшеру Свидетель №2, прибывшей на место: «Он меня довел».

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, к версии подсудимой о том, что она не желала причинения смерти П., хотела припугнуть его; не помнит, как у нее в руках оказался нож; что нанесенный ею удар ножом стал следствием ее испуга от действий П., который, находясь в непосредственной близости от нее, резко подался в ее сторону; что после нанесенного удара она сразу же откинулась на диван, и, увидев кровь на ноже и своей руке, бросила нож на пол, так как только тогда осознала что произошло – суд относится критически и расценивает данную версию как способ уменьшить ответственность за содеянное, избежав ответственности за совершение убийства, поскольку из показаний самой подсудимой, как в суде, как и на стадии предварительного расследования следует, что, основания опасаться П. в повседневной жизни у нее отсутствовали; физической силы он в отношении нее никогда не применял; в момент конфликта П. применить в отношении нее физическую силу не пытался. В своих показаниях на стадии предварительного расследования Камай Т.О. подробным образом рассказывала об обстоятельствах произошедшего с П. конфликта, о том, как взяла со стола нож, каким именно образом ткнула им П., вытянув руку вперед, от чего нож вошел в тело П., а она при этом продолжила удерживать указанный нож за рукоятку.

По этим же основаниям суд критически относится к версии подсудимой о том, что П. сам «наткнулся» на нож, сам притяну ее руку с находившимся в ней ножом к себе и ткнул указанным ножом себя в грудь - поскольку позиция Камай Т.О. относительно данной версии неоднократно видоизменялась,

Изначально в своих показаниях на стадии предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ Камай Т.О. поясняла, что П. в какой-то момент резко слегка подался на нее, а она машинально, испугавшись его резкого движения, ткнула его ножом, выдвинув руку вперед.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ при проверке ее показаний на месте уже поясняла, что нанесла ему удар, вытянув руку чуть вперед. При этом клинок ножа от ее удара вошел на 1-2 см, она продолжила удерживать нож за рукоятку, а П. продолжал подниматься с пуфа вверх и вперед к краю стола и на нее, от чего она почувствовала, как клинок ножа погрузился еще на несколько сантиметров в тело П.

В судебном же заседании данная версия вновь была видоизменена, и подсудимая уже пояснила, что П. сам схватил ее руку, с находившимся в ней ножом, притянул ее к себе и ткнул ножом себя в грудь. После она уже ничего не помнит.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, оснований для переквалификации действий Камай Т.О. на ч.1 ст.109 УК РФ – не имеется.

Суд считает, что подсудимая Камай Т.О. является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у нее какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Камай Т.О. ранее не судима, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности. К административной ответственности не привлекалась.

Камай Т.О. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Камай Т.О. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>; частичное признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования Камай Т.О. оспаривала умысел на совершение убийства П., как на стадии предварительного расследования, так и в суде изменяла свои показания в части обстоятельств нанесенного ею удара ножом в грудь П.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, существенно изменило ее поведение и привело к совершению преступления. То есть состояние опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению преступления, что также в судебном заседании подтвердила сама Камай Т.О.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает исправление подсудимой возможным исключительно в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Камай Т.О. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Камай Т.О. назначается в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Камай Т.О. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в избрании в отношении Камай Т.О. меры пресечения в виде заключения под стражу органу предварительного расследования отказано, Камай Т.О. освобождена из под стражи в зале суда. В отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последствии срок домашнего ареста не продлевался.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Камай Т.О. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Камай Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую Камай Т.О. под стражу в зале суда.

Время задержания Камай Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

Указанное денежное вознаграждение, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Фирсову В.В. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб.; адвокату Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, учитывая возраст Камай Т.О., наличие у нее доходов в виде пенсии, суд считает необходимым взыскать с Камай Т.О. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., от взыскания остальной суммы процессуальных издержек по делу в размере <данные изъяты> руб., с учетом наличия у нее на иждивении совершеннолетнего <данные изъяты>, размера получаемой ею пенсии, суд считает необходимым Камай Т.О. освободить, взыскав их из средств Федерального бюджета. Оснований для освобождения Камай Т.О. от уплаты процессуальных издержек в большем размере суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камай Т.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Камай Т.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Избрать в отношении Камай Т.О. до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Камай Т.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Камай Т.О. в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Камай Т.О. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденной Камай Т.О. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере <данные изъяты> руб.

От взыскания остальной суммы процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> осужденную Камай Т.О. освободить, взыскать их из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сиденье стула, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; шорты синего цвета, изъятые у Камай Т.О. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; кофту, футболку, спортивные штаны с трупа П., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Бюро СМЭ – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, когда осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович