Решение по делу № 33-5941/2021 от 11.10.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-002632-51                               33-5941/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 11 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Стефановской Л.Н.,

судей                 Бредихиной В.Н., Фокина А.Н.

при секретаре             Зиновьевой Я. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Позднееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе    Позднеева Александра Викторовича

на решение    Старооскольского городского суда     от    8 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н.,     судебная коллегия

    установила:

17.07.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Позднеевым А.В. заключен кредитный договор №2275868432, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит лимитом 106630 руб. 67 коп. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 23,20% годовых, сроком возврата 60 месяцев, с погашением задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. За услугу «СМС-пакет» предусмотрена плата в сумме 99 руб. ежемесячно.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Позднеева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №2275868432 от 17.07.2018 по состоянию на 20.03.2021 в сумме 168959 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга - 103753 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5605 руб. 51 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58601 руб. 73 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 504 руб. 12 коп., сумма комиссии за направление извещений - 495 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579 руб. 19 коп.

        Решением суда иск удовлетворен частично.

С Позднеева А.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2275868432 от 17.07.2018 по состоянию на 20.03.2021 в сумме 152878 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга - 103753 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5605 руб. 51 коп., убытки банка (проценты с 17.04.2019 по 17.06.2021) - 42520 руб. 25 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 504 руб. 12 коп., сумма комиссии за направление извещений - 495 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит     отменить решение суда,    как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления смс-уведомления и посредством размещения информации на сайте областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает убедительными доводы апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении в части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 20.03.2021 задолженность составила 168959 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга - 103753 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 5605 руб. 51 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 58601 руб. 73 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 504 руб. 12 коп., сумма комиссии за направление извещений - 495 руб. 00 коп.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности заемщика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере по основному долгу, процентам и неустойки.

Разрешая требование о взыскании убытков в виде процентов, суд первой инстанции указал, что взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, в связи с чем взыскал убытки в виде процентов за период после выставления требования 17.04.2019 (проценты до 17.03.2019 взыскиваются в отдельной строке расчета) до 17.06.2021 (платежи, по которым срок внесения наступил на день принятия судом настоящего решения 08.07.2021) в размере – 42520 руб. 25 коп.

Банком решение суда в данной части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не указал в решении за какой период с ответчика взысканы проценты по кредитному договору в размере 5605,51 руб., не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку Банк просил взыскать задолженность по состоянию на 20.03.2021 и эти требования судом были удовлетворены.

Доводы, что Банком не были представлены суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доказательств по делу, выписки по счету не заверены, не имеют подписи должностного лица и печати юридического лица, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Поскольку ответчик в суде первой инстанции не оспаривал ни заключение кредитного договора, ни получение кредита, не заявлял о несоответствии представленных истцом копий документов оригиналам, у суда не имелось оснований требовать предоставления оригиналов документов.

Ссылка, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий, не основана на материалах дела.

К исковому заявлению, подписанному представителем истца, приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления и представление его в суд.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе    не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда от 8 июля 2021 года по делу по иску     общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Позднееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 12.11.2021

Председательствующий

Судьи