Решение по делу № 2-4918/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-4918/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/2013 по иску Ляшко М. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшко М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец указала, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <...>, на основании Свидетельства ОГРП от ... г. года.

В указанной квартире она без оформления необходимых разрешительных документов произвела перепланировку. До перепланировки квартира состояла из жилой комнаты № № – ... кв.м, коридора № № – ... кв.м, туалета № № – ... кв.м, после перепланировки квартира состоит из жилой комнаты № № – ... кв.м, коридора № № – ... кв.м, совмещенного санузла № № – ... кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м до ... кв.м.

Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, о чем имеется заключение ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № № от ... г. года.

Истец обращалась в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с просьбой дать заключение о возможности сохранения самовольно перепланированного жилого помещения, Администрация отказала ей в узаконении перепланировки и рекомендовала обратиться в суд.

Истец просила признать право собственности признать право собственности Ляшко М. А. на квартиру № № по <...> № в <...> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, а именно: жилая комната № № площадью ... кв.м., коридор № № площадью ... кв.м., совмещенный санузел № № площадью ... кв.м. и прекратить право собственности Ляшко М. А. на указанную квартиру в состоянии до момента реконструкции.

В судебное заседание Ляшко М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ляшко М.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Юсупов А.С. поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <...>, <...> №. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством ОГРП Серия № от ... г. года (л.д. №).

В указанной квартире она без оформления необходимых разрешительных документов произвела перепланировку. До перепланировки квартира состояла из жилой комнаты № № – ... кв.м, коридора № № – ... кв.м, туалета № № – ... кв.м, после перепланировки квартира состоит из жилой комнаты № № – ... кв.м, коридора № № – ... кв.м, совмещенного санузла № № – ... кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м до ... кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются данными технических паспортов на квартиру по состоянию на ... г. года - до перепланировки, и на ... г. года – после перепланировки (л.д. №, №).

Согласно техническому заключению ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» №№ от ... г. года произведенные истцом работы по перепланировке квартиры соответствует требованиям действующих противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм и правил ( л.д. №).

Доказательств тому, что произведенным переустройством нарушаются права и законные интересы граждан, либо создается угроза их жизни и здоровью в деле не имеется и у суда имеются правовые основания для сохранения квартиры истицы в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляшко М. А. - удовлетворить.

Признать право собственности Ляшко М. А. на квартиру № № по <...>, № в <...> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, а именно: жилая комната № № площадью ... кв.м., коридор №№ площадью ... кв.м., совмещенный санузел №№ площадью ... кв.м.

Прекратить право собственности Ляшко Марины Афанасьевны на указанную квартиру в состоянии до момента реконструкции.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2013 года

Судья В.И. Нарежный