Решение по делу № 22-2388/2020 от 21.04.2020

Судья Кокшова М.В.                                     

Дело № 22-2388/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Сесюнина А.Н., адвоката Чурилина А.С. в защиту указанного осужденного на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, которым

Сесюнину Александру Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний строгого режима в колонию-поселение.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пермского краевого суда от 6 марта 2009 года Сесюнин А.Н. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сесюнин А.Н. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сесюнин А.Н., анализируя обжалуемое судебное решение и решение суда принятое 28 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства, указывает, что с момента вынесения предыдущего судебного решение им получено еще 3 поощрения и на данный момент он имеет 6 поощрений, а также за истекший период им были приняты меры для погашения исполнительных производств, число которых сократилось. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайств являются необоснованными, поскольку его поведение имеет положительную динамику. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С., ставя вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного Сесюнина А.Н. об изменении вида исправительного учреждения, указывает, что судом не в полной мере учтены данные о положительной направленности поведения осужденного, наличие поощрений и отсутствие непогашенных взысканий, уплата значительной части задолженности по исполнительным листам, а также то, что Сесюнин А.Н. за время отбывания наказания получил новые профессии и фактически положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо-тяжкого преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, Сесюнин А.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимые для возможности перевода в колонию-поселение не менее двух третей срока наказания. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда удовлетворить ходатайство о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Решая вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания, что в совокупности и позволяет определить его положительно характеризующимся осужденным.

При оценке данных о поведении осужденного суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, согласно которым Сесюнин А.Н. отбывает наказание в обычных условиях. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет. Окончил среднюю образовательную школу, получил профессию «слесарь ремонтник» обучается по профессии «швея». Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Поддерживает отношения с родственниками. Ранее был трудоустроен, но в настоящее время не работает. Со дата состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению преступлений связанных с посягательством на половую свободу и неприкосновенность граждан». Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Имеет 2 исполнительных листа, задолженность по которым не погашена. За время отбывания наказания получил 6 поощрений, 3 взыскания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учтены все характеризующие осужденного данные, в том числе и те, которые указаны в жалобах.

Так, Сесюнин А.Н., отбывая наказание с 2008 года первое поощрение получил лишь в 2012 году, то есть по прошествии четырех лет после начала отбывания наказания. При этом до получения первого поощрения им были получены взыскания в 2010 и в 2011 годах.

Второе поощрение Сесюнин А.Н. получил лишь в июле 2015 года, а уже в августе 2015 года был вновь подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

За период с 2016 года по 2018 год осужденным было получено 4 поощрения, из них: по одному в 2016, 2018 годах и два поощрения – в 2017 году.

Кроме того, имеющиеся взыскания погашены, что говорит об отсутствии у осужденного стремления к досрочному снятию взысканий, а имеющиеся поощрения получены Сесюниным А.Н. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, тогда как такое поведение является обязанностью осужденного, прямо предусмотренной правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Несмотря на то, что все имеющиеся взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, и Сесюнин А.Н. считается лицом не имеющим взысканий, суд первой инстанции, проанализировав динамику получения осужденным поощрений и взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу о том, что, в настоящее время перевод Сесюнина А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения является преждевременны и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Доводы апелляционных жалоб о положительной динамике в поведении осужденного, а в частности получение им с 2017 года еще 3 поощрений и погашении задолженностей по двум исполнительным листам, не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку эти данные о поведении осужденного за весь период наказания не свидетельствуют о достижении осужденным такой степени исправления, которая, в случае удовлетворения его ходатайства обеспечит его стабильное положительное поведения в условиях менее строгого контроля за его поведением в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального подхода при исследовании обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.

Кроме того, до настоящего времени Сесюниным А.Н. моральный вред потерпевшей в полном объеме не выплачен, а возмещение потерпевшей указанного вреда в небольшом сумме по сравнению с его общим размером, также указывает на отсутствие убедительных данных для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении Сесюнину Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сесюнина А.Н., адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись