Решение по делу № 2-3039/2018 от 25.05.2018

копия

Дело № 2-3039/2018

24RS0017-01-2018-002327-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Белова А.П. – Козловой А.М. по доверенности от 27.03.2018 года от ООО «НПО – Пром» в порядке передоверия по доверенности 24 АА 3071232 от 27.03.2018 сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. П. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединении к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.П. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», в котором просит обязать ПАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номер земельного участка №, к электрическим сетям, по условиям Договора № 20.2400.964.14 от 10.04.2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Беловым А.П., взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Белова А.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Беловым А.П. и ОАО «МРСК Сибири» 10.04.2014 года заключен договор № 20.2400.964.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно условиям, сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а именно внесена плата за подключение, а также во исполнение технических условий был установлен прибор учета, который был допущен к эксплуатации. Однако ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, подключения жилого дома истца к электрическим сетям до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца Белова А.П. – Козлова А.М. по доверенности от 27.03.2018 года от ООО «НПО – Пром» в порядке передоверия по доверенности 24 АА 3071232 от 27.03.2018 сроком действия пять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просила установить срок исполнения обязанности по технологическому присоединению 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Белов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» в зал судебного заседания своего представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец не приняв мер к явке в судебное заседание, ответчик не обеспечивший явку в суд своего представителя, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 года, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» и Беловым А.П. 10.04.2014 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.964.14.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 года, Белов А.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 1,2 настоящего договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект.

На основании п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 4 указанного договора, дополнительным соглашением № 1 к договору от 23.10.2017 года технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия установлен до 31.03.2018 года.

Согласно п. 10 технических условий от 10.04.2014 года, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.964.14 от 10.04.2014 года, сетевая организация осуществляет: фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств, проектированию, установке дополнительной линейно ячейки, КТП400кВа, строительству ЛЭП-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

В силу п. 11 данных технических условий, заявитель осуществляет: прокладку кабеля, установку щита, установка прибора учета электроэнергии,

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 83,90 рублей. Внесение платы осуществляется в размере 100 % в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Выполнение условий по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, установленных п. 11 договора на технологическое присоединение, подтверждено представленным истцом чеком-ордером от 10.04.2014 года на сумму 550 рублей.

Истцом Беловым А.П. дважды, согласно чекам и описям от 02.04.2018 года и от 03.05.2018 года, было направлено в ПАО «МРСК Сибири», уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, в котором просил в течение пяти дней, согласно п. 6 Договора № 20.2400.964.14 от 10.04.2014 года осуществить проверку технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели обязанности заявителя, среди которых предусмотрена обязанность исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после чего, уведомить об этом сетевую организацию.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести осмотр; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Ответчиком указанная обязанность в установленный договором № 20.2400.964.14 от 10.04.2014 года срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени. Ответчиком каких-либо иных доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Белова А.П. и возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям, по условиям договора № 20.2400.964.14 от 10.04.2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям от 10.04.2014 года, приложение № 1 к договору № 20.2400.964.14, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и Беловым А.П., поскольку факт неисполнения ответчиком в срок 6 месяцев обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, сведения об исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены.

При этом, судом установлено, что истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд не находит. Истец надлежащим образом уведомил сетевую организацию о выполнении им со своей стороны всех действий, согласно технологическим условиям.

Выполнение условий по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, подтверждается чеком-ордером от 10.04.2014 года на сумму 550 рублей.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям, мнения истца о сроке, суд полагает возможным установить для ПАО «МРСК Сибири» срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца, с учетом заключения договора 10.04.2014 года.

Правоотношения сторон в части, неурегулированной специальным законодательством, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, на использование жилого дома по адресу <адрес>, Белову А.П. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», а также тот факт, что дом является жилым, однако, истец в нем фактически не проживает, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Белова А.П.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в пользу Белова А.П. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 2 000 рублей (размер компенсации морального вреда взысканной судом) х 50% = 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя суд указывает на следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2018 года между ООО «НПО-Пром» в лице директора Пархоменко А.А. (Исполнитель) и Беловым А.П. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее Договор).

В соответствии с п.1, п.4 Договора исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с понуждением ПАО «МРСК Сибири» к исполнению обязательств по договору № 20.2400.964.14 от 10.04.2014 года, а именно подготовка и направление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде, на основании доверенности на имя Исполнителя, а Исполнитель обязуется их оплатить.

Беловым А.П. была выдана доверенность от 27.03.2018 года за № 24 АА 3071232, сроком на пять лет, на представителя ООО «НПО-Пром» в лице директора Пархоменко А.А.

Согласно п. 8 Договора стоимость услуг составляет: подготовка искового заявления – 5 000 рублей, подача и сопровождение искового заявления - 10 000 рублей.

Оплата денежных средств истцом в рамках вышеуказанного соглашения в размере 15 000 рублей (5 000 рублей + 10 000 рублей) подтверждается копией кассового чека от 20.07.2018 года ООО «НПО-Пром».

Материалами дела подтверждается участие Козловой А.М. по доверенности от 27.03.2018 года, выданной в порядке передоверия ООО «НПО-Пром» в качестве представителя истца в настоящем судебном заседании, а также составление и подача ею в суд искового заявления.

П. 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, отнесение спора к категории небольшой сложности, рассмотрение спора в одной судебной инстанции, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, количество судебных заседаний, отсутствие у представителя статуса адвоката, исходя из требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца Белова А.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которую полагает разумной.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере, подлежащем уплате при подаче данного искового заявления в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кад.номер № к электрическим сетям, по условиям Договора № 20.2400.964.14 от 10.04.2014 года, дополнительного соглашения к договору № 1 от 23.10.2017 г., об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Беловым А. П. и ПАО «МРСК Сибири».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Белова А. П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова