Решение по делу № 33-13719/2017 от 02.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Марченко П.С. Дело № 33-13719/2017

     2.200

16 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Русанова Р.А., Жуля А.В.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большеулуйского района, Рылову Сергею Александровичу о признании незаконным Распоряжения, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционному представлению прокурора Большеулуйского района Красноярского края Штей А.Н.

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц

о признании    незаконным Распоряжения и.о. руководителя Администрации Болышеулуйского района Швец А.И. от <дата> года №№ о предоставлении Рылову С.А. земельного участка по адресу: <адрес>

признании недействительным договора аренды № от <дата> года о предоставлении Рылову С.А. земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № заключенного между администрацией Большеулуйского района и Рыловым С.А.;

применении последствия недействительности сделки: исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации права аренды земельного участка № от <дата> года о предоставлении Рылову С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, заключенного между администрацией Большеулуйского района и Рыловым С.А.;

обязании Рылова С.А. возвратить Администрации Большеулуйского района вышеуказанный земельный участок.

Обеспечительные меры, наложенные Определением Большеулуйского районного суда от <дата> года в виде запрета по оформлению всех регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по вступлении решения Большеулуйского районного суда отменить».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Большеулуйского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Большеулуйского района Красноярского края, Рылову С.А. о признании незаконным Распоряжения, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Большеулуйского района Красноярского края в рамках осуществления прокурорского надзора выявлены нарушения в деятельности администрации Большеулуйского района в части заключения сделки, не соответствующей требованиям законодательства. Нарушения допущены муниципальным служащим - руководителем администрации Большеулуйского района Рыловым С.А., который <дата> года заключил договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства <адрес>, тогда как на учете на льготное получение земельных участков состояли многодетные семьи, обратившиеся с заявлениями на получение земельных участков. Прокурор просил суд признать незаконным Распоряжение и.о. руководителя администрации Большеулуйского района Швец А.И. от <дата> года № о предоставлении Рылову С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> аренду сроком на 10 лет; признать недействительным договор аренды № от <дата> года о предоставлении Рылову С.А. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между администрацией Большеулуйского района и Рыловым С.А. и применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права аренды обязав Рылова С.А. возвратить администрации Большеулуйского района земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Большеулуйского района Красноярского края Штей А.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что решение о распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, принимал сам Рылов С.А., у которого отсутствовало право преимущественного получения земельного участка, тогда как администрация района в нарушение ст. 38 ЗК РФ предоставила ему участок в аренду без проведения торгов. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств обращения льготной категории граждан с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, поскольку данный вывод противоречит материалам дела и исследованным в суде доказательствам.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Рылов С.А. и представитель администрации Большеулуйского района Красноярского края выражают несогласие с его доводами, просят оставить решение суда без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционного представления, заслушав прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, Рылова С.А. и представителя администрации Большеулуйского района Красноярского края- Кинтер М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Спорные правоотношения урегулированы нормами Земельного кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ).

Статьей ст. 30.1 ЗК РФ устанавливались особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду, без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется, по общему правилу, на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из содержания приведенных норм следует, что в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо об опубликовании в периодическом печатном издании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края от <дата> года № Рылов С.А. назначен на должность Главы администрации Большеулуйского района (впоследствии распоряжением Главы Большеулуйского района Красноярского края от <дата> года № должность переименована в «руководитель администрации Большеулуйского района»).

<дата> года Рылов С.А. обратился в администрацию Большеулуйского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет. Заявление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за №. Также на заявлении имеется виза и.о. руководителя администрации Большеулуйского района Швец А.И.

<дата> года в общественно-политической газете Большеулуйского района Красноярского края «Вести» было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка, в котором указано, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования.

Согласно ответу администрации Большеулуйского района Красноярского края от <дата> года, по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка, дополнительных заявлений не поступало, в связи с чем Рылов С.А. должен обеспечить выполнение кадастровых работ, а орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключает договор аренды.

Распоряжением администрации Большеулуйского района Красноярского края от <дата> года № Рылову С.А. предоставлен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), в аренду, сроком на 10 лет.

<дата> года между администрацией Большеулуйского района Красноярского края (арендодатель) и Рыловым С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, в силу пункта 1.3 которого договор является актом приема-передачи.

Срок договора аренды определен в разделе 2 договора и устанавливается с <дата> года по <дата> года.

Договор аренды земельного участка от 26.02.2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Рылова С.А. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ (до 01.03.2015 года), в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ в прежней редакции.

Установив, что процедура по предоставлению в аренду земельного участка, предусмотренная статьей 30.1 ЗК РФ, была соблюдена, администрацией Большеулуйского района Красноярского края опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, иных претендентов на земельный участок после публикации не выявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ у администрации Большеулуйского района Красноярского края возникла обязанность в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка заключить договор аренды с Рыловым С.А. без проведения торгов.

Поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен Рылову С.А. на законных основаниях и с соблюдением установленной законом процедуры, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора аренды от <дата> года и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством о муниципальной службе не предусмотрены запреты на приобретение муниципальным служащим земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, прокурором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление земельного участка в аренду Рылову С.А. нарушает права многодетных семей или публичные интересы. Материалами дела установлено, что на спорный земельный участок иных заявлений, в том числе от многодетных семей, не поступало.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения торгов при предоставлении спорного земельного участка в аренду, заявлен без учета установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия администрацией оспариваемого распоряжения, и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене либо изменению законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Большеулуйского района Красноярского края Штей А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: