Решение по делу № 2-4807/2019 от 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при помощнике судьи Жилинской А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2019 по иску администрации г. Иркутска к Шанава К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Шанава К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, следующее. В администрацию города Иркутска поступило обращение Министерства имущественных отношений от 13.02.2019 <Номер обезличен> о направлении материалов, собранных для подготовки искового заявления в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В обращении ставится вопрос о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> согласно имеющимся сведениям первоначальное право собственности на земельный участок зарегистрирован за Вусатенко М.Д. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 08.02.1954. Между тем, согласно ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 27.12.2018 № 11896/18 в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объектах недвижимости по данному адресу отсутствуют. Кроме того, согласно ответа № 2 от 09.01.2019 Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области в реестре нотариальных действий за 1954 год, а именно за № 1274 от 13.02.1954, удостоверялось иное действие, а не договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя Вусатенко М.Д. Таким образом, первичная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7185 была осуществлена на основании подложных документов. После регистрации права собственности, Вусатенко М.Д. продала земельный участок Плотко В.П. (договор купли-продажи от 15.09.2015), который в свою очередь продал земельный участок Шанаве К.Н. (договор купли- продажи от 11.11.2015). Данный переход права подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект от 18.09.2019 г.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> согласно имеющимся сведениям первоначальное право собственности на земельный участок зарегистрировано за Коляскиной Л.Я. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 12.02.1969.

Между тем, согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 27.12.2018 № 11892/18 в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объектах недвижимости по данному адресу отсутствуют. Кроме того, согласно ответа № 5 от 09.01.2019 Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области в реестре нотариальных действий за 1969 год, а именно за № 663 от 21.03.1969, удостоверялось иное действие, а не договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя Коляскиной Л.Я. Таким образом, первичная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> была осуществлена на основании подложных документов. После регистрации права собственности, Коляскина Л.Я. продала земельный участок Плотко В.П. (договор купли-продажи от 15.10.2015), который в свою очередь продал земельный участок Шанаве К.Н. (договор купли-продажи от 11.11.2015). Данный переход права подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект от 18.09.2019 г. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7178, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Гаражная, 6 согласно имеющимся сведениям первоначальное право собственности на земельный участок зарегистрировано за Синициной Ю.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 12.09.1966. Между тем, согласно ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 27.12.2018 № 11893/18 в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объектах недвижимости по данному адресу отсутствуют. Кроме того, согласно ответа № 6 от 09.01.2019 Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области в реестре нотариальных действий за 1969 год, а именно за № 1403 от 11.04.1966, удостоверялось иное действие, а не договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя Синициной Ю.А. Таким образом, первичная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7179 была осуществлена на основании подложных документов. После регистрации права собственности, Синицина Ю.А. продала земельный участок Демянчуку А.В. (договор купли-продажи от 13.10.2015), который в свою очередь продал земельный участок Шанаве К.Н. (договор купли- продажи от 16.11.2015). Данный переход права подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект от 18.09.2019 г. В настоящее время указанные земельные участки объединены, объединённому земельному участку присвоен <Номер обезличен>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Шанава К.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2019.

    На основании вышеизложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Шанавы К.Н. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7782, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7782.

Представитель истца Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положение ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчик Шанава К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области третьи лица Плотко В.П., Коляскина Л.Я., Демянчук А.Ю., Синицина Ю.А. извещены о дате и месте судебного заседания, причины не явки не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

        Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из смысла законоположений, приведенных выше, в предмет доказывания входят: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из искового заявления в администрацию г. Иркутска поступило обращение Министерства имущественных отношений от 13.02.2019 № 02-511457/19. В обращении ставится вопрос о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

Из обращения следует, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления, о чем сообщено письмом в министерство имущественных отношений Иркутской области.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> согласно первоначальным сведения был зарегистрирован на праве собственности за Вусатенко М.Д. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 08.02.1954.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15.09.2015 Вусатенко М.Д. продала Плотко В.П. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

На основании данного договора 18.09.2015 было зарегистрировано право собственности Плотко В.П. на данный участок.

11.11.2015 между Плотко В.П. и Шанава К.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен> разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

На основании данного договора 24.11.2015 было зарегистрировано право собственности Шанавы К.Н. на данный земельный участок.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской из ЕГРН от 18.09.2019.

Также в судебном заседании установлено, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.02.1969 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за регистрирован за Коляскиной Л.Я.

Согласно договору купли-продажи от 15.10.2015 Коляскина Л.Я. продала вышеуказанный земельный участок Плотко В.П.

На основании данного договора 20.10.2015 было зарегистрировано право собственности Плотко В.П. на данный участок.

11.11.2015 между Плотко В.П. и Шанава К.Н. был заключен договор купли продажи земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Гаражная, 8.

На основании данного договора 24.11.2015 было зарегистрировано право собственности Шанавы К.Н. на данный участок.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Также в судебном заседании установлено, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.09.1966 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за регистрирован за Синициной Ю.А.

Согласно договору купли-продажи от 13.10.2015 Синицина Ю.А. продала земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> Демянчуку А.В.

На основании данного договора 16.10.2015 было зарегистрировано право собственности Демянчук А.В. на данный участок.

16.11.2015 между Демянчук А.В. и Шанава К.Н. был заключен договор купли продажи земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На основании данного договора 27.11.2015 было зарегистрировано право собственности Шанавы К.Н. на данный участок.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской из ЕГРН от 18.09.2019.

Из Выписки ЕГРН следует, что в последствии земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. были объединены и земельному участку был присвоен кадастровый <Номер обезличен> и на настоящее время принадлежит Шанаве К.Н.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объектах недвижимости по адресу <адрес обезличен> отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от 09.01.2019 за № 2 следует, что согласно реестра нотариальных действий Ленинской Государственной нотариальной конторы за 1954 год, а именно за № 1274 от 13.02.1954 удостоверялось иное нотариальное действие, а не договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя Вусатенко М.Д.

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 27.12.2018 № 11892/18 в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объектах недвижимости по адресу <адрес обезличен> отсутствуют.

Из сведений центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от 09.01.2019 за № 5 следует, что согласно реестра нотариальных действий Ленинской Государственной нотариальной конторы за 1969 год, а именно за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удостоверялось иное нотариальное действие, а не договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя Коляскиной Л.Я.

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 27.12.2018 № 11893/18 в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объектах недвижимости по адресу <адрес обезличен> отсутствуют.

Кроме того, из сведений центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от 09.01.2019 за № 6 следует, что согласно реестра нотариальных действий Ленинской Государственной нотариальной конторы за 1969 год, а именно за № 1403 от 11.04.1966 удостоверялось иное нотариальное действие, а не договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя Синициной Ю.А.

В соответствии со ст. 84 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 26, 27,29,30 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Государственного комитета Совета Министров РСФСР от 19.12.1966 г. № 86 (действовала до 24.03.1976 г., т.е. на момент принятия решения о выделении участка - 18.03.1974 г. № 204) документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являются: решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Для выделения земельных участков граждане подают заявления в исполкомы городских, районных Советов депутатов трудящихся с приложением ходатайства от администрации или профсоюзной организации по месту работы и акта проверки жилищных условий, подписанного работником жилищного (коммунального) хозяйства и представителем профсоюзной организации. Городские и районные исполкомы Советов депутатов трудящихся рассматривают заявления граждан не позднее двадцатидневного срока со дня подачи.

Решения исполкомов городских и районных Советов депутатов трудящихся устанавливают: а) кому отводится земельный участок; б) подробное местонахождение участка и размер его площади; в) размер жилой площади возводимого строения (не менее 25 кв. метров и не более 60 кв. метров жилой площади на одного застройщика); г) задание главному архитектору города или районному архитектору на отвод участка в натуре; д) предложение застройщику заключить с отделом коммунального хозяйства договор о предоставлении участка в бессрочное пользование и удостоверить договор в нотариальной конторе; е) обязанность застройщика перенести строения или компенсировать в установленном оценочной комиссией исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся размере прежнему землепользователю стоимость сносимых строений или их переноса, а также стоимость фруктово-ягодных насаждений и прочие затраты; ж) обязательства застройщика в отношении сохранения подземных коммуникаций, проходящих через участок, зеленых насаждений, благоустройства участка и прилегающей к нему территории; з) прочие условия по застройке и эксплуатации участка.

На основании решения исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся главным архитектором города или районным архитектором производится в городе, рабочем, курортном и дачном поселке отвод земельного участка в натуре. После этого отдел коммунального хозяйства заключает с застройщиком договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с Типовым договором, утвержденным Приказом Госстроя РСФСР и Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 6 октября 1965 г. N 67.

Согласно ст. 50 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", п. 38 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Верховным Судом РСФСР 28.01.1966 г., действующих на момент заключения оспариваемого договора, договоры о предоставлении земельных участков для строительства жилых домов на праве личной собственности удостоверяются государственными нотариальными конторами по месту отвода земельного участка.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке решение исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся о выделении спорных участков Вусатенко М.Д., Коляскиной Л.Я., Синициной Ю.А. не принималось, соответственно, оснований для заключения с ответчиком договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не имелось, данные договоры в установленном законом порядке нотариусом не регистрировались, а, значит, у Вусатенко М.Д., Коляскиной Л.Я., Синициной Ю.А. право на данные участки не возникло и в силу ст. 209 ГК РФ у них не возникло право владения, пользования и распоряжения данным участками, в том числе, и право на их отчуждение.

Таким образом, право собственности Вусатенко М.Д., Коляскиной Л.Я., Синициной Ю.А. зарегистрировано на основании документов, который уполномоченным на то органом не выдавался, информация о таких документах отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления, соответственно Вусатенко М.Д., Коляскиной Л.Я., Синициной Ю.А. произведена регистрация права собственности при отсутствии правоустанавливающего документа на эти земельные участки, в связи с чем, они не имели права отчуждать спорные земельные участки.

Регистрация права собственности Вусатенко М.Д на спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.02.1954, так и регистрация права собственности Коляскиной Л.Я. на спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.02.1969, так же как и регистрация права собственности Синициной Ю.А. на спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.09.1966 осуществлена без разрешения компетентных органов что, безусловно, свидетельствует о выбытии имущества из владения истца помимо его воли. Таким образом, Администрация г. Иркутска, вправе истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения последнего собственника - Шанавы К.Н.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что земельные участки, выбыли из владения истца помимо его воли, суд приходит к убеждению, что исковые требования, предъявленные к Шанава К.Н., в части истребования из чужого незаконного владения Шанавы Константина Николаевича земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7782 законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в случае прекращения существования объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Из анализа указанных норм следует, что участок будет считаться прекратившим существование при его снятии с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаи: 1) государственной регистрации прав на образованные из земельных участков иные земельные участки (часть 3 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; 2) государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, иные земельные участки; 3) если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; 4) по решению суда; 5) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об участке с кадастровым <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании копии договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о выделении участков Вусатенко М.Д., Коляскиной Л.Я., Синициной Ю.А. не принимались, сами договоры не был зарегистрированы в установленном законом порядке, то оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только по решению суда, а, значит, заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Иркутска об истребовании из чужого незаконного владения Шанавы К.Н. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7782, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 600 руб., подлежит взысканию с ответчика Шанава К.Н. в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Шанава К.Н. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>,

Взыскать с Шанава К.Н. госпошлину в доход муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Галата С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

....