Решение по делу № 33-165/2022 (33-4220/2021;) от 16.12.2021

Судья Ермакова Л.А.№ 33-165/2022

№ 2-1048/2021

67RS0021-01-2020-001146-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «...» на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 1 октября 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Смолдовский П.А., Смолдовская А.В., Марчюлайтене Н.В., Слепцова Т.А., Кравцова А.В., Гринько А.Л., Полулихова А.В., Майорова А.Н., Спорняшов С.В., Спорняшова Е.С., Спорняшова М.С., Спорняшов Я.С., Ефремов А.С., Ефремова Ю.В., Трубашев А.В., Сотнева Н.Н., Павлова Г.А., Павлов М.С., Павлов Н.Д., Андреенкова С.К., Питушкина Т.Н., Замореев А.Н., Чернявский М.С. обратились в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ООО «...» о признании незаконным постановления от (дата) , признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от (дата) .

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 1 октября 2021 г. по заявлению истцов приняты меры обеспечительного характера в виде запрета ООО «...» совершать действия по управлению жилым домом ... (т. 2, л.д. 227).

В частной жалобе ООО «...» просит отменить определение судьи, ссылаясь на необоснованность принятых мер обеспечения иска.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Обращаясь с заявлениями о применении мер по обеспечению иска, истцы указали, что в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечения стабильности предоставления жильцам коммунальных услуг, жильцами дома выбран и реализуется непосредственный способ управления общим имуществом МКД.

Удовлетворяя ходатайство истцов, и накладывая запрет ООО «...» на совершение действий по управлению жилым домом, судья исходил из того, что предметом спора является оспаривание результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; совершение действий ООО «РОСТ» может повлечь за собой причинение истцам необоснованных убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными постановление Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от (дата) и результаты открытого конкурса, состоявшегося (дата) , по отбору управляющей организации ООО «...» на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: ....

Данных о том, что решение суда исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий: