Решение по делу № 33-889/2020 от 31.01.2020

Докладчик Степанова Э.А.               судья Смирнова С.А.

апелляционное дело №33-889/2020 УИД 21RS0016-01-2019-001436-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2020 года                                          г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Наталии Вячеславовны к администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ивановой Н.В. – Иванова П.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

Иванова Н.В. посредством представителя Иванова П.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивировав тем, что она с 19 февраля 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер...., ул...., д.2, приобретенного по договору купли-продажи от 14.02.2019 у М.А. для строительства индивидуального жилого дома, каких-либо ограничений и обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано. Однако началу строительства жилого дома препятствует нахождение на земельном участке опоры воздушной линии электропередач (ВЛ 0,4 кВ), собственником которой является администрация Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, а также наличие подземного распределительного газопровода, собственником которого является администрация Чебоксарского района Чувашской Республики. Ссылаясь на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №878 от 20.11.2000, просила обязать вынести администрацию Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики опору воздушной линии электропередач, а администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики - подземный распределительный газопровод за границы ее земельного участка с кадастровым номером ....

В суд первой инстанции истец Иванова Н.В. не явилась, обеспечила участие своего представителя Иванова П.А., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание, окончившееся принятием решения, не явились. В отзыве на исковое заявление администрация Чебоксарского района Чувашской Республики просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что соответствие выполненных строительно-монтажных работ при прокладке газопровода проекту подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.12.2004, строительство газопровода осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, его результаты приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, оснований для возложения обязанности по переносу газопровода не имеется.

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 11.09.2019, ООО «Янтарь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В отзывах на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», АО «Газпром газораспределение Чебоксары» просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Кураков Ю.П., привлеченный к участию в деле на основании определения от 09.10.2019, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные третьи лица - собственники домов по ул...., ул...., ул...., ул...., ул...., ул...., пер...., пер.... дер.... Чебоксарского района Чувашской Республики, привлеченные к участию в деле на основании определения от 09.10.2019, в суд не явились. От третьих лиц Медведевой И.А., Ендеревой В.А. имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Н.В. – Иванов П.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Согласия на нахождение на земельном участке опоры воздушной линии электропередач и подземного распределительного газопровода как предыдущий собственник земельного участка М.А., так и нынешний Иванова Н.В. не давали; вывод суда о возможном использовании земельного участка по назначению при нахождении на нем газопровода противоречит п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №878 от 20.11.2000, согласно которому на земельном участке, входящем в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Отмечает, что по проекту газопровод должен был проходить по внешней границе земельного участка, а фактически пролегает через него, в связи с чем использование земельного участка по своему целевому назначению для постройки индивидуального жилого дома исключается, кроме того, теряется рыночная ценность земельного участка; указав о невозможности переноса опоры воздушной линии электропередач и подземного распределительного газопровода, в том числе и в связи с нарушением прав и интересов других жителей дер.... Чебоксарского района Чувашской Республики, суд первой инстанции поставил интересы иных лиц выше прав истца как собственника земельного участка.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Ивановой Н.В. – Иванов П.А. поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Башкиров Ю.В. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Третьи лица - АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Медведева И.А., Ендеров В.А. просили рассмотреть дело без их участия, при этом Ендеров В.А. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,11 га на основании постановления главы Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №30 «3» от 10.10.1994 и государственного акта, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №1200, был предоставлен М.А. на праве собственности для индивидуального жилищного строительства.

14 февраля 2019 года между М.А. и Ивановой Н.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером ... площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер...., ул...., д.2.

19 февраля 2019 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ивановой Н.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за №...-21/053/2019-3.

Сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер...., ул...., д.2, находится опора воздушной линии электропередач и проходит подземный распределительный газопровод.

Требование Ивановой Н.В. о возложении обязанности вынести опору воздушной линии электропередач и подземный распределительный газопровод за границы земельного участка основано на утверждении о том, что в связи с их расположением на земельном участке она не может использовать принадлежащий ей земельный участок по целевому назначению - для строительства индивидуального жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, приобретая земельный участок по договору купли-продажи, Иванова Н.В. действовала по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, ей было известно о расположении опоры линии электропередач на земельном участке, при должной степени заботливости и осмотрительности она должна была знать о нахождении на нем газопровода, опора линии электропередач и подземный газопровод находились на земельном участке до возникновения у истца права собственности на земельный участок, доказательств невозможности использования земельного участка по назначению истцом не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что через земельный участок истца проходит подземный газопровод низкого давления.

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.12.2004 приемочная комиссия приняла газопровод низкого давления в дер.... Чебоксарского района Чувашской Республики общей протяженностью 3376,05 м, при этом установила, что строительно-монтажные работы на объекте выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, разработанным ООО «Газпроект», и требованиями СНиП 42-01-2002. Врезка указанного подземного газопровода низкого давления произведена 17.06.2005 согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве №17-6-6.

Газопровод прошел проверку на соответствие его действующим в период его строительства строительным нормам и правилам, был введен в эксплуатацию и эксплуатируется до настоящего времени.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены федеральным законодательством, в том числе Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 (далее – Правила). Данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей. Они определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно п.4 Правил в состав газораспределительных сетей входят подземные газопроводы. Подпунктом «б» п.7 Правил охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В силу п.47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах (п.48 Правил).

Из смысла ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, следует, что установление охранных зон на земельном участке влечет за собой необходимость соблюдения собственником жилого дома минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения при строительстве и обеспечение беспрепятственного доступа для обслуживания и устранения повреждений газопровода.

Установив, что строительство газопровода низкого давления по земельному участку истца осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, его результаты приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в факте прокладки газопровода по спорному земельному участку нарушений прав истца, влекущих обязанность по переносу газопровода.

Оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования части газопровода на его участке, не имеется, поскольку истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств нарушения его прав либо наличия реальной угрозы нарушения прав. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 ГК РФ.

Более того, Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп.1 п.2 настоящей статьи (ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий), в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п.п.1 и 3 ст.56).

Следовательно, наличие охранной зоны в связи с расположением газопровода на территории земельного участка истца не нарушает право собственности истца на такой участок, так как само по себе нахождение газопровода не препятствуют использованию земельного участка, а лишь вводит установленные законом ограничения (постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей").

Стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что прохождением газопровода через земельный участок каким-либо образом нарушаются ее права, при том, что, как было указано выше, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению. Равно аргумент апеллянта о том, что подземный газопровод должен был проходить по внешней границе земельного участка, свидетельством нарушения прав истца не является.

13 декабря 2010 года администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики выдано разрешение на строительство электроснабжения улиц д.... Чебоксарского района Чувашской Республики, срок действия разрешения – до 13 декабря 2011 года, указанное разрешение согласовано ОКС и ЖКХ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 13 декабря 2010 года.

Согласно кадастровому паспорту сооружения – электроснабжения улиц д.... Чебоксарского района Чувашской Республики Лит.Э имеет протяженность 1,794 км, Лит.Э1 – протяженность 5,922 км, год ввода в эксплуатацию – 2011.

Собственником электроснабжения улиц в д...., назначение нежилое, протяженность Э-1,794 км, Литера Э1-5,922 км, инв.№19896, лит.Э, Э1, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., является Муниципальное образование – Большекатрасьское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, о чем 2 ноября 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации №21-21-11/041/2012-301.

На принадлежащем истцу земельном участке имеется опора воздушной линии электропередач, принадлежащая муниципальному образованию – Большекатрасьскому сельскому поселению Чебоксарского района Чувашской Республики, введенная в эксплуатацию в 2011 году.

В соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно пунктам 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В силу подп. «а», «в», «ж» п.10 раздела III указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи проектный номинальный класс напряжения 1-20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 м или 5 м для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов (подп. «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160).

Таким образом, размещение в охранной зоне линий электропередачи строительство зданий и сооружений не ограничивается, устанавливается лишь специальный порядок проведения таких работ.

По утверждению истица, нарушение прав влечет сам факт существования на принадлежащем ей земельном участке опоры линии электропередач.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, либо наличия реальной угрозы нарушения ее прав собственника со стороны ответчика только лишь самим фактом существования на земельном участке опоры и части линии электропередач.

С учетом того, что линия электропередачи была введена в эксплуатацию до возникновения у истца права собственности на земельный участок (до 19.02.2019), расположение опоры линии электропередач на приобретенном Ивановой Н.В. земельном участке в момент заключения договора купли-продажи для покупателя было очевидным, что истцом не оспаривалось, доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком наличием опоры ЛЭП истцом суду не представлено, тогда как указанный объект является социально значимым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчика не нарушается право собственности истца на земельный участок.

Наличие технической возможности переноса опоры электропередач в иное место, на что ссылается представитель истца, не доказывает неправомерность действий ответчика по ее сооружению и эксплуатации и, как следствие - обязанность по такому переносу. Наличие этой возможности позволяет истцу удовлетворить свои интересы относительно местоположения опоры на договорной основе с ее собственником, т.е. ответчиком.

Поскольку доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его права собственности лишь самим фактом размещения опоры воздушной линии электропередачи в границах земельного участка истца, в материалах дела не содержится, равно отсутствуют доказательства наличия препятствий для целевого использования земельного участка, вывод суда об отказе в удовлетворении негаторного иска следует признать соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно п.1 ст.9 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, в ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон договора, третьих лиц.

Избранный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать требованиям ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

Требования истца нельзя признать соответствующими вышеприведенным положениям закона о соблюдении баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений. Кроме того, избранный истцом способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуальных норм, являющихся безусловным основанием к отмене принятого решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя Ивановой Наталии Вячеславовны – Иванова Павла Алексеевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Юркина

Судьи:                                                                   Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина