Решение по делу № 2-43/2024 (2-444/2023;) от 21.12.2023

УИД 16RS0002-01-2022-000594-41

Дело №2-43/2024

Учет 2.211

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульковой Ольги Владимировны к Кулькову Владимиру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кулькова О.В. обратилась в суд с иском к Кулькову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что в период с 2008 года по 2015 год истцом приобретено имущество: стул офисный черный, журнальный столик, дрель ручная с удлинителем, столовые принадлежности (сковорода, две кастрюли, тарелки, ложки, чашки, чесночница, две подставки под чашки из керамики, чайник электрический, чайник заварочный, ножницы), постельные принадлежности (две подушки, одеяло, два покрывала, комплект постельного белья, лыжные палки, личные вещи (женские черные спортивные брюки, розовые кроссовки, белые носки, варежки, две именные иконы), хозяйственные принадлежности для уборки помещения (два таза, ведро со шваброй, ведро), сумка дорожная синяя, стол кухонный деревянный, два стула, светильник потолочный. . . . истец обнаружила, что данное имущество выбыло из её владения. Ответчик отказывается добровольно возвратить имущество, принадлежащее истцу, в связи с чем просила суд обязать ответчика возвратить Кульковой О.В. стул офисный черный, журнальный столик, дрель ручная с удлинителем, столовые принадлежности (сковорода, две кастрюли, тарелки, ложки, чашки, чесночница, две подставки под чашки из керамики, чайник электрический, чайник заварочный, ножницы), постельные принадлежности (две подушки, одеяло, два покрывала, комплект постельного белья, лыжные палки, личные вещи (розовые кроссовки, белые носки, варежки, две именные иконы), хозяйственные принадлежности для уборки помещения (два таза, ведро со шваброй, ведро), сумка дорожная синяя, стол кухонный деревянный, два стула, светильник потолочный (уточенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Кулькова О.В., принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кульков В.И. в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласился, представитель ответчика по доверенности Биткова А.Г., принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указав, что отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность и владение Кульковым В.И. имуществом, принадлежащими Кульковой О.В..

Допрошенный в качестве свидетеля Рогалевич З.А., в судебном заседании, суду пояснила, что является матерью истца. Данное вышеуказанное имущество принадлежит истцу и оно находилось в квартире истца по адресу: . . ., . . ., . . ..

Выслушав стороны, свидетеля Рогалевич З.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от . . . N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В силу пункта 36 Постановления Пленума в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, с . . . по . . . год истец состояла в браке с ответчиком. В период с 2008 год по 2015 год истицей приобретено имущество, которое выбыло из её владения . . .. . . . истица обратилась в полицию. Постановлением от . . . участковым уполномоченным полиции Отдела полиции . . . УМВД России по . . . Собениным П.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 158 УК РФ в отношении Кулькова В.И., поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в обосновании своих доводов, документов подтверждающих приобретение истцом данного имущества суду не представлено, а именно гарантийных талонов, платежных документов.

К показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд также относится критически, поскольку указанное лицо является её матерью.

Согласно доводам стороны истца, в период с 2008 год по 2015 год ею приобретены: стул офисный черный, журнальный столик, дрель ручная с удлинителем, столовые принадлежности (сковорода, две кастрюли, тарелки, ложки, чашки, чесночница, две подставки под чашки из керамики, чайник электрический, чайник заварочный, ножницы), постельные принадлежности (две подушки, одеяло, два покрывала, комплект постельного белья, лыжные палки, личные вещи (розовые кроссовки, белые носки, варежки, две именные иконы), хозяйственные принадлежности для уборки помещения (два таза, ведро со шваброй, ведро), сумка дорожная синяя, стол кухонный деревянный, два стула, светильник потолочный. . . . истец обнаружила, что данное имущество выбыло из её владения. 6 или . . . Кульков В.И. съехал по адресу регистрации: . . ., . . ., . . ..

Вместе с тем, в нарушение статье 56,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика.

Товарные чеки, инвентарные номера, договоры либо иные документы, подтверждающие принадлежность имущества Кульковой О.В., суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кульковой Ольги Владимировны (паспорт . . . . . .) к Кулькову Владимиру Ильичу (паспорт . . . . . .) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

        Судья Л.К. Зайниева