Решение по делу № 33-6026/2023 от 27.07.2023

УИД 29RS0014-01-2022-000826-33

Судья Каркавцева А.А.	Дело № 2-23/2023	стр.120г, г/п 3000 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6026/2023	26 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-23/2023 по исковому заявлению Веревкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Веревкин А.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Элит Строй» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве от 02 октября 2017 года. Объектом строительства являлось нежилое помещение №, которое будет находиться на нулевом этаже дома (кладовка). Стоимость по договору составила 124 000 руб. Договором установлен гарантийный срок - 5 лет со дня передачи объекта. Согласно акту от 09 ноября 2018 года истцу передано нежилое помещение №, общей площадью 4,3 кв.м., находящееся на нулевом этаже в жилом комплексе по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока были выявлены недостатки данного помещения в виде увлажнения стен, которые до настоящего времени не устранены. С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на ООО СЗ «Элит Строй» обязанность устранить недостатки нежилого помещения по адресу: <адрес>, выявленные судебной экспертизой, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 02 октября 2021 года по 02 мая 2023 года в размере 124 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель Трофимов А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Поплевин В.Е. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Веревкина Н.В. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Третье лицо ООО «Синергия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2023 года исковые требования Веревкина А.В. (<данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «Элит Строй» (ИНН 2901243179) об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

На ООО Специализированный застройщик «Элит Строй» возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки нежилого помещения по адресу: <адрес>, выполнив поэтапно следующие работы:

- первый этап: демонтаж элементов перекрытия (брусчатки, песка, щебня, гидроизоляции, выравнивающего слоя, керамзитобетона, пароизоляции) со стороны улицы над нежилыми помещениями в осях 13-14, В-Д; герметизация стыков монолитных железобетонных плит перекрытий над нежилыми помещениями на нулевом этаже в осях 13-14, В-Д; восстановление элементов перекрытия (брусчатки, песка, щебня, гидроизоляции, выравнивающего слоя, керамзитобетона, пароизоляции) со стороны улицы над нежилыми помещениями в осях 13-14, В-Д;

- второй этап в помещении №: демонтаж стяжки пола; демонтаж отделочного покрытия перегородок в нижней части; высушивание каменной кладки перегородок в нижней части; устройство стяжки пола с выполнением вертикальной гидроизоляции в месте стыка стяжки и перегородок; устройство шпатлевочного слоя в нижней части перегородок; заделка отверстия в месте стыка дверного блока и дорожного покрытия автостоянки.

С ООО Специализированный застройщик «Элит Строй» в пользу Веревкина А.В. взысканы неустойка в размере 124 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64 500 руб., всего взыскано 193 500 руб.

С ООО Специализированный застройщик «Элит Строй» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 280 руб.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указано, что согласно экспертному заключению № вскрытие конструкции перекрытия над нежилыми помещениями на 0 этаже не производилось в связи с тем, что Ломоносовский районный суд города Архангельска не смог дать разрешение и обязать кого-либо из сторон либо другие организации на вскрытие элементов перекрытия в осях 13-14 над нежилыми помещениями 0 этажа с внешней стороны здания, а также решить вопрос о том, кто будет производить вскрытие, в связи с тем, что вскрытие конструкции может затронуть права и законные интересы иных собственников помещений, не участвовавших в настоящем споре. Исходя из этого, достоверно определить, является ли причиной подтопления отсутствие гидроизоляции или нарушение ее целостности не представляется возможным. На странице 13 данного экспертного заключения указано, что в результате осмотра следов протечек на подвесном потолке в нежилом помещении № на 0 этаже выявлено не было. Одной из причин увлажнения нижней части перегородок в нежилом помещении № на 0 этаже является проникновение воды через конструкцию перекрытия на 0 этаже через помещение № – влага из нежилого помещения № проникает в помещение № за счет капиллярного всасывания через каменные блоки перегородки. Таким образом, для устранения увлажнения нижней части стен помещения № необходимо провести работы по устранению капельной течи в помещении №. Эксперт указывает о необходимости проведения работ – демонтаж элементов перекрытия (брусчатки, пека, щебня, гидроизоляции, выравнивающего слоя, керамзитобетона, пароизоляции) со стороны улицы над нежилыми помещениями в осях 13-14, В-Д; герметизация стыков монолитных железобетонных плит перекрытий над нежилыми помещениями на нулевом этаже в осях 13-14, В-Д; восстановление элементов перекрытия (брусчатки, пека, щебня, гидроизоляции, выравнивающего слоя, керамзитобетона, пароизоляции) со стороны улицы над нежилыми помещениями в осях 13-14, В-Д. При этом, не обосновывает необходимость проведения работ над иными помещениями, осмотр которых в ходе проведения экспертизы не проводился. Суд указал, что при проведении работ в осях 13-14, В-Д будут затронуты права третьих лиц (собственников помещений №). Ответчиком в ходе заседания было заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц – собственников указанных помещений, которое оставлено без удовлетворения. Установить, имеются ли протечки в помещениях №, не представляется возможным, поскольку осмотр указанных помещений экспертом не проводился. В ходе проведения судебной экспертизы четко определена причина увлажнения стен помещения №, однако объем заявленных экспертом работ (38,52 кв.м.) необоснован, превышает объем работ, которые необходимы для устранения протечки в помещении № (4,4 кв.м.). Проведение работ в заявленном экспертом объеме, возможно, приведет к неблагоприятным последствиям для собственников помещений №.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 данного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.п. 1 ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом первой инстанции установлено, что 02 октября 2017 года между ООО «Элит Строй» (застройщик) и Веревкиным А.В., Веревкиной Н.В. (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по обеспечению строительства дома – жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями административно-офисного назначения и автостоянкой по адресу: <адрес>, и по окончании строительства передать в общую совместную собственность участников долевого строительства объект – нежилое помещение за №, которое будет находиться в доме на нулевом этаже, в осях «13-14», «Г-Д», предварительной площадью 4,32 кв.м. В свою очередь Веревкин А.В., Веревкина Н.В. обязались уплатить обусловленную договором цену в сумме 124 000 руб.

Пунктом 4.8 указанного договора установлен гарантийный срок продолжительностью пять лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование в составе дома – продолжительностью три года.

Согласно акту от 09 ноября 2018 года ответчик передал Веревкину А.В., Веревкиной Н.В., а последние приняли нежилое помещение (кладовку) № площадью 4,3 кв.м., находящееся на нулевом этаже жилого комплекса по адресу: <адрес>.

23 сентября 2021 года, то есть в пределах гарантийного срока, Веревкин А.В. передал застройщику заявление, в котором указал на увлажнение стены помещения, переданного ему по договору № участия в долевом строительстве от 02 октября 2017 года, просил устранить протечку до 01 октября 2021 года.

На аналогичный недостаток объекта долевого строительства указывала Веревкина Н.В. в заявке, переданной 20 ноября 2020 года управляющей организации ООО «Синергия».

Как следует из акта осмотра № от 18 октября 2021 года, составленного ООО «Проф-Эксперт», в нежилом помещении № дома <адрес> имеются следующие повреждения: на расстоянии от 90 до 100 мм. от пола по периметру помещения наблюдается увлажнение стен, внутренняя влажность превышает 65,0 %; в районе увлажнения зонами просматриваются очаги темно-серых пятен разного диаметра от 2 до 25 мм., по внешним признакам схожие с плесенью; в помещении ощущается характерный запах плесени; на расстоянии 500 мм. от пола внутренняя влажность стены составляет 36,3 %, на расстоянии 1500 мм. от пола внутренняя влажность стены составляет 0,0 %.

В целях установления причин возникновения указанных недостатков судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» № от 31 марта 2023 года основными причинами увлажнения нижней части перегородок в нежилом помещении №, находящемся на нулевом этаже в жилом комплексе по адресу: <адрес>, является проникновение воды через конструкцию перекрытия (с отметкой низа -0,800) на нулевом этаже и проникновение воды в нежилое помещение через конструкцию дверного блока со стороны автостоянки. Усугубляющим фактором увлажнения нижней части перегородок является некачественное устройство стяжки пола в нежилом помещении № на нулевом этаже.

Как следует из заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» № от 31 марта 2023 года и не опровергнуто стороной ответчика, для устранения недостатков нежилого помещения по адресу: <адрес> необходимо проведение застройщиком следующих работ:

- первый этап: демонтаж элементов перекрытия (брусчатки, песка, щебня, гидроизоляции, выравнивающего слоя, керамзитобетона, пароизоляции) со стороны улицы над нежилыми помещениями в осях 13-14, В-Д; герметизация стыков монолитных железобетонных плит перекрытий над нежилыми помещениями на нулевом этаже в осях 13-14, В-Д; восстановление элементов перекрытия (брусчатки, песка, щебня, гидроизоляции, выравнивающего слоя, керамзитобетона, пароизоляции) со стороны улицы над нежилыми помещениями в осях 13-14, В-Д;

- второй этап в помещении №: демонтаж стяжки пола; демонтаж отделочного покрытия перегородок в нижней части; высушивание каменной кладки перегородок в нижней части; устройство стяжки пола с выполнением вертикальной гидроизоляции в месте стыка стяжки и перегородок; устройство шпатлевочного слоя в нижней части перегородок; заделка отверстия в месте стыка дверного блока и дорожного покрытия автостоянки.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего образование и опыт работы по соответствующей специальности и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истца о возложении на ООО СЗ «Элит Строй» обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В заявлении от 23 сентября 2021 года Веревкин А.В. просил устранить недостаток помещения в срок до 01 октября 2021 года. До настоящего времени недостатки не устранены.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ООО СЗ «Элит Строй» неустойки за нарушение срока устранения недостатка работ за указанный в иске период со 02 октября 2021 года по 02 мая 2023 года в размере 124 000 руб., учитывая недопустимость превышения неустойки над общей ценой договора.

Также суд с учетом характера и периода нарушения не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, продолжительность нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО СЗ «Элит Строй» в пользу Веревкина А.В., в 5 000 руб.

Поскольку требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО СЗ «Элит Строй» в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскан штраф в размере 64 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.В. Романова
Н.П. Рассошенко