Решение по делу № 11-4/2021 от 09.11.2020

Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                 11 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.Ю.,

с участием заявителя Застрожнова Н.В. и его представителя Коротенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Застрожнова Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 17 августа 2020 года по иску ООО «КРОНА» к Застрожнову Н. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «КРОНА» обратилось к мировому судье с иском к Застрожнову Н.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} принадлежало на праве собственности Застрожнову Н.В., общая площадь помещения составляет 49,8 кв.м. За период владения квартирой в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Застрожнов Н.В. показания индивидуальных приборов учета по холодному водоснабжению не предоставлял, оплату за холодное водоснабжение и водоотведение в указанный период не осуществлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. С учетом заявления об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу – холодное водоснабжение и водоотведение в размере 12763 руб. 16 коп., из них: 11738 руб. 52 коп. – основной долг, 1024 руб. 64 коп. – пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 17.08.2020 удовлетворены исковые требования, с Застрожнова Н.В. в пользу ООО «КРОНА» взыскана задолженность за коммунальную услугу – холодное водоснабжение и водоотведение в размере 12763 руб. 16 коп., из них: 11738 руб. 52 коп. – основной долг, 1024 руб. 64 коп. – пени, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 510 руб. 53 коп.

    Не согласившись с решением мирового судьи, Застрожновым Н.В. была подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) на это решение, в которой он считает обжалуемое решение незаконным необоснованным, поскольку доводы об удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение по дела. Судом сделан неправильный расчет суммы долга. Не указано за какой период образовалась задолженность. В решении суд неправомерно ссылается, на тот факт, что по заявлению Застрожнова Н.В. {Дата изъята} был сделан перевод на оплату холодной и горячей воды по индивидуальным приборам учета и передавались им показания в {Дата изъята} и {Дата изъята}. В указанный период ответчик собственником квартиры не являлся, квартира в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} находилась в собственности ОАО «ВПСК». Застрожнов Н.В. стал собственником квартиры с {Дата изъята}. Доказательств того, что он (Застрожнов Н.В.) являлся нанимателем или арендатором квартиры в {Дата изъята} и {Дата изъята} не представлено. Оплата в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} производилась им своевременно и в полном объеме. Судом неправомерно взят в основу расчет истца, расчет истцом произведен неверно. ООО «КРОНА» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не проводило проверку на достоверность передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ, не извещало собственника о предстоящих проверках. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Заявитель Застрожнов Н.В. и его представитель Коротенко И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «КРОНА» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которой просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

    Третьи лица Бакулин П.А., АО «ВПСК» в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с ч. 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании договора управления общего имущества многоквартирного дома от {Дата изъята} управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ООО «КРОНА», которое является исполнителем коммунальных услуг.

Квартира по адресу: {Адрес изъят} находилась в собственности Застрожнова Н.В. с {Дата изъята} (договор купли продажи заключен {Дата изъята} между АО «Вятская проектно-строительная компания» (продавец) и Застрожновым Н.В. (покупатель)), по {Дата изъята} (договор купли продажи заключен {Дата изъята} между Застрожновым Н.В. (продавец) и Бакулиным П.А. (покупатель)).

До {Дата изъята} Застрожный Н.В. пользовался названной квартирой, что подтверждается подписью в указанном договоре управления многоквартирным домом от {Дата изъята}, платежными документами на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, приходными кассовыми ордерами ЗАО «ВПСК».

Указанное жилое помещение оборудовано исправными индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения.

{Дата изъята} Застрожнов Н.В. обратился в ООО «Крона» с заявлением о переводе на оплату холодной и горячей воды по индивидуальным приборам учета, приложив акт ввода приборов и узлов учета (счетчиков) воды в эксплуатацию от {Дата изъята}, согласно которому в жилом помещении потребителя установлены счетчики холодной воды с заводскими номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} с датой окончания поверки {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

В названном акте отражены показания данных счетчиков: кухня – 20 куб.м., ванна 5 куб.м., ванна 52 куб.м. Так же представлены копии свидетельств о поверке указанных счетчиков.

Показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения передавались Застрожновым Н.В. в {Дата изъята}: кухня - 21, ванна -12, туалет – 55; следующие показания даны в {Дата изъята}: кухня - 21, ванна 13, по счетчику туалет показания не передавались.

Судом первой инстанции установлено, что данные показания счетчиков, равные показаниям за {Дата изъята} передавались вплоть до {Дата изъята}, где были зафиксированы следующие показания: кухня - 38, ванна - 175, туалет – 103, доказательств иного в материалы дела не представлено.

{Дата изъята} между Застрожновым Н.В. и Бакулинам П.А. заключен договор купли продажи указанной квартиры.

При заключении данного договора составлялся акт приема-передачи жилого помещения от {Дата изъята}, в котором указано, что в жилом помещении имеются три индивидуальных прибора холодного водоснабжения со следующими показаниями: {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}. Данный акт составлен в присутствии Застрожнова Н.В. и покупателя Бакулина П.А., подписан обеими сторонами.

Актом осмотра индивидуальных приборов учета от {Дата изъята} составленного ООО «Крона» в присутствии нового собственника жилого помещения Бакулина П.А. установлены следующие показания индивидуальных приборов учета {Номер изъят} (кухня) 38 куб.м., {Номер изъят} (туалет) 103 куб.м., {Номер изъят} (ванна) 175 куб.м.

На основании заявления Бакулина П.А. истцом произведено снятие начисления задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за {Дата изъята}.

Как указано выше, исходя из п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов... если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Выявив в {Дата изъята} разницу в показаниях счетчиков, ООО «Крона» выставило Застрожнову Н.В. платежный документ за {Дата изъята} с требованием оплатить выявленную задолженность в размере 11 738 руб. 52 коп., которая была определена в расчетный период, как разница между показаниями счетчика по состоянию на {Дата изъята} и по состоянию на {Дата изъята}, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, истцом начислены пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 568 руб. 86 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность за коммунальную услугу – холодное водоснабжение и водоотведение в размере 12 763 руб. 16 коп., из них: 11 738 руб. 52 коп. – основной долг, 1 024 руб. 64 коп. – пени.

Доводов, по которым состоявшееся по делу решение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение мирового судьи от 17.08.2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Князевой Н.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 17 августа 2020 года по иску ООО «КРОНА» к Застрожнову Н. В. о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Застрожнова Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Е.С.Грухина